Решение № 12-906/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-906/2017Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-906/17 11 июля 2017 года Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, уведомления не получал, звонков не получал. Постановление мирового судьи получил на судебном участке --.--.---- г.. На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить. ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.01.2017г. в 23 часа 00 минут возле ... ... передал управление транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащего ему на праве собственности ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении. Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, выразившемся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как усматривается из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на --.--.---- г. в 09 часов 30 минут. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы. Следовательно, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не устранены противоречия относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО5 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: Хусаинов Р.Г. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |