Решение № 12-619/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-619/2025

К делу № 12-619/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-002504-11.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 24 октября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 05.09.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 05.09.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 05.09.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

В обоснование жалобы указал на то, что его действия носили вынужденных характер, и в создавшейся ситуации у него отсутствовала возможность поступить иначе. Причиной остановки транспортного средства под запрещающий знак послужило резкое ухудшение его состояния здоровья, а именно, во время движения он почувствовал, что ему стало плохо, закружилась голова, онемела левая рука, поэтому он принял решение об остановке. Оставив транспортное средство на <адрес>, он вызвал такси и поехал в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» М3 КК, где его осмотрел дежурный врач и была оказана первая медицинская помощь. Таким образом, в данной ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, а также отменить полностью постановление от 05 сентября 2025 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как не может явиться в связи с удаленным местом жительства и разъездным характером работы, поддерживает в полном объеме обстоятельства, изложенные в его жалобе, просит восстановить срок на обжалование и полностью отменить постановление, удовлетворить в полном объеме жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение, что заявитель и должностное лицо извещены надлежащим образом о явке в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не поступило, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-0).

В жалобе на постановление от 05.09.2025 года заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, при этом, судом установлено, что жалоба на постановление от 05 сентября 2025 года направлена заказной почтой 15 сентября 2025 года, что подтверждается материалами административного дела, известно о вынесении постановления заявителю стало 05 сентября 2025 года.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, принимая во внимание, что заявителем жалоба на постановление от 05 сентября 2025 года подана 15 сентября 2025 года, поэтому срок заявителем не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании установлено, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 05 сентября 2025 года, 05 сентября 2025 года в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, 1, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Крафтер, с регистрационным номером № регион, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05 сентября 2025 года, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 05.09.2025 года.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, кроме того, сам ФИО1 не оспаривает, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ и допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена», при этом он приводит в жалобе доводы о том, что его действия носили вынужденный характер, и в создавшейся ситуации у него отсутствовала возможность поступить иначе, причиной остановки транспортного средства под запрещающий знак послужило резкое ухудшение его состояния здоровья, поэтому он принял решение об остановке, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ состояние крайней необходимости служит обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Содержание данного понятия раскрывается в статье 2.7 КоАП РФ, согласно которой «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе на постановление от 05 сентября 2025 года о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, что его действия носили вынужденный характер, и в создавшейся ситуации у него отсутствовала возможность поступить иначе, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании данные доводы не нашли подтверждение, они голословны, заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он не имел возможность совершить остановку и стоянку транспортного средства без нарушения правил дорожного движения на данном участке дороги в центре <адрес>, кроме того, доводы заявителя о резком ухудшении его состояния здоровья, а именно то, что во время движения он почувствовал, что ему стало плохо, у него закружилась голова, онемела левая рука, поэтому он принял решение об остановке, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы не подтверждаются, в больницу он обратился в этот же день, но спустя два часа, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 05 сентября 2025 года был составлен в 20 час. 40 минут, правонарушение совершено в 20 час.15 минут, а в больнице ФИО1 был осмотрен в 22 часа 30 минут 05 сентября 2025 года, при этом добрался до больницы заявитель на такси, экстренная помощь ему не понадобилась, скорая помощь ему не вызывалась, кроме того, данные о его состоянии здоровья не подтверждаются документально, не представлено документов о наличии у него хронических заболеваний, о нахождении его на учете в медицинских учреждениях, при таких обстоятельствах, судья относится к данным доводам критически, как к способу правонарушителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении административного дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вина правонарушителя доказана, наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были учтены характер совершённого административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, а также личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 05 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: