Решение № 2-3125/2019 2-3125/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3125/2019

Дело № 2-3125/19

73RS0004-01-2019-004267-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретарях Юткиной М.А.,

с участием помощника судьи Радаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада, гос.номер № под управлением ответчика и грузового автомобиля Tata, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Tata были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ об ОСАГО ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98 963,50 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Просят взыскать с ответчика 98 963,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 168,91 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.05.2017 года в 18.15 часов в Свердловской области на автодороге Екатеринбург-Серов 83 км. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Лада, регистрационный номер № в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 2500 руб.

Установлено, что по договору обязательного страхования (полис №) на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ/Лада, регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, указана ФИО5

В результате ДТП грузовой автомобиль Tata, гос. номер № получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО РЕСО-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Платежным поручением от 06.06.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 98 963,50 руб., что подтверждается платежным поручением №365832 от 06.06.2017.

Согласно платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» №ПР7795575. РМ.2 от 22.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» были выплачены денежные средства в размере 98 963,50 руб., что подтверждается платежным поручением №082659 от 29.08.2017.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 п.п. «д» статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По изложенным основаниям суд полагает, что являются законными и обоснованными требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 98 963,50 руб., поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 168,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 98 963,50 руб., расходы по госпошлине в размере 3 168,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова