Приговор № 1-74/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 30 мая 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника ФИО5 (по назначению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. А.Митаева, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, выразившееся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин, к ФИО4, являющемуся в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № <адрес>» (далее по тексту - МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, дом без номера, находящегося на расстоянии 10 м от <адрес> данного поселка, то есть являющемуся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находившемуся в своем рабочем кабинете без номера здания указанного учреждения, обратился ФИО1 с просьбой о составлении и выдаче справки и положительной характеристики, содержащими заведомо ложные сведения о том, что последний работал в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что существенно облегчит его (ФИО1) дальнейшее трудоустройство, на что ФИО4 ответил отказом.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., у ФИО1, находясь в рабочем кабинете ФИО4 по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконную дачу ФИО4 денежных средств в качестве взятки за составление и выдачу вышеуказанных справки и характеристики.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете, лично предложил ФИО4 взятку в размере 15000 руб. за совершение заведомо незаконного действия, то есть за составление и выдачу справки и положительной характеристики, содержащими заведомо ложные сведения о том, что последний работал в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 вновь ответил отказом. При этом ФИО1 пояснил, что придет на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО1, после чего оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», на участие в котором ФИО4 добровольно дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 10 мин., ФИО1, находясь в рабочем кабинете ФИО4 в здании МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, с целью добиться выполнения ФИО4 противозаконного действия в свою пользу, а именно, составление и выдачу справки и положительной характеристики, содержащими заведомо ложные сведения о том, что последний работал в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лично положил на рабочий стол ФИО4 денежные средства в сумме 15000 руб., предназначенные в качестве взятки за совершение указанных заведомо незаконных действий.

Преступные действия ФИО1 пресечены на месте совершения преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, проводившими оперативно - розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В силу требований ч.4 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание в виде 8-ти лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления, выразившегося в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что по месту постоянного жительства и регистрации он характеризуется положительно, ранее не судим.

Признание вины в предъявленном обвинении и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 не имеет специальности, нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в силу требований ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три банкноты Билета Банка России 1997 г. выпуска достоинством по 5000 руб. серии ел №, серии ЗА № и серии БЬ№, направленные для обеспечения сохранности в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: З.М. Гакаева