Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

Гражданское дело № 2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием:

представителя истца КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с. <адрес><адрес> включено в реестр муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

В указанной квартире ответчик не проживает с октября 2006 года, не использует его по назначению, обязанности по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение не исполняет, что приводит к разрушению и ветшанию жилья, однако, последний сохраняет регистрацию в спорном жилье, члены семьи ответчика в спорном жилье также не проживают. Кроме, того правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение либо других документов, свидетельствующих о законности пользования жильем, у ответчика отсутствуют.

Являясь распорядителем муниципального имущества, ссылаясь на положения п.3 ст. 83, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.304, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца КУМС МО «Тымовский городской округ», действующий по доверенности, ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнил, что дом, в котором находилась спорная квартира, был двухквартирный. В 2006 году ответчик выехал из спорной квартиры, проживал в пгт.Тымовское, сохранность не обеспечил, текущий ремонт не производился на протяжении длительного времени, в связи с чем квартира пришла в непригодное для проживание состояние и ее разобрали. Лицевые счета на ответчика были закрыты. В установленном законом порядке решение о признании указанного дома непригодным для проживания не принималось. Вернулся ответчик в село в 2014-2015 году, о правах на указанную квартиру не заявлял, на учет нуждающихся в жилье не встал, фактически проживает в том же селе по пер. Восточный, 2-3 с мамой ФИО5 и сестрой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе за пределами <адрес>, иск признал, указав об отсутствии жилого помещения в связи с его разрушением, о чем в деле имеются телефонограммы (л.д. 60,71).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Квартира № в <адрес> по переулку Восточному <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 7).

КУМС МО «Тымовский городской округ» «Тымовский городской округ» осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 раздела 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» № 18 от 27.03.2008 года (л.д. 13).

Законность вселения ответчика в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя в судебном заседании установлена письменными доказательствами, не противоречащими ст.47,50-53 Жилищного кодекса РСФСР о найме жилого помещения (действовавшем на момент предоставления жилья матери ответчика, 02.12.1988г. и вселения в него ответчика), и истцом не оспаривается.

Так, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена ФИО6, совместно с ней вселены ее муж и четверо детей, в том числе ФИО2 (л.д. 35-36).

Сведения о проживании в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья до 2006 года и регистрации в нем ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеются также в поквартирной карточке формы «Б» (л.д. 6), справок из администрации Воскресеновского сельского округа (л.д. 37, 8, 64).

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении (с 2006 года), его добровольный выезд на постоянное место жительства в другое жилое помещение, кроме пояснений представителя истца, установлены в ходе судебного заседания относимыми и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что проживает недалеко от спорного жилого помещения, по пер. Восточный, <адрес>, знает, что в спорной квартире проживали родители ответчика и <данные изъяты> текущий ремонт квартиры не производили, запустили квартиру, в связи с чем она стала рушиться. К 2017 году в течение трех лет эту квартиру разобрали на дрова. Незадолго до этого дочь вывезла из квартиры мать ФИО2. Свидетель также пояснил, что ответчик длительное время жил и работал в <адрес>, в настоящее время часто появляется по месту жительства сестры в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, имея регистрацию в спорном жилье, фактически в жилом помещении не проживает длительное время (более 11 лет), его личные вещи в квартире отсутствуют, о намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой при отсутствии препятствий в таковом со стороны истца не заявлял, обязанностей нанимателя по содержанию, текущему ремонту жилого помещения, внесению платежей не выполнял, письменных возражений по иску, а также доказательств вынужденности и временного характера выезда из спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, что указывает на отсутствие у него намерений возвращаться в спорную квартиру, и основано на добровольном волеизъявлении истца, направленном на прекращение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, наличие таковой нарушает право истца на распоряжение указанным жильем.

Кроме того судом установлено, что объект жилищных правоотношений – <адрес> по пер. Восточный <адрес> перестал существовать (разобран), что следует из пояснений сторон, установлено судом в выездном судебном заседании, зафиксировано фотосъемкой, регистрация в нем ответчика носит формальный характер, спорная квартира не является местом постоянного жительства ответчика, что в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору социального найма на спорное жилье, следовательно, подлежит прекращению и право пользования ответчиком указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением) и выездом в другое место жительства.

Утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с разрушением), исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права пользования жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

При таком положении дела суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года