Решение № 2-5952/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5952/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5952/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 92 380 рублей, командировочных расходов в размере 1 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 825 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указав в обоснование, что в период с 06.12.2015 был принят на работу в ООО «ТК «Олимп» на должность водителя, исполнял трудовые обязанности по 15.01.2016. Он добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности, перед каждым выездом проходил медосмотр, вводный инструктаж, осуществлял транспортировку вверенного ему груза. При приеме на работу его ознакомили с расчетом заработной платы, которая составляла 6 рублей 20 копеек за 1 км. Трудовой договор при трудоустройстве он подписал, однако на руки ему не был выдан, запись в трудовой книжке сделана не была, а также не выплачена заработная плата за отработанный им период и прочие выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представители ответчика ООО «ТК «Олимп» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

Как указывает истец, в период с 06.12.2015 по 15.01.2016 он работал в ООО «ТК «Олимп» в должности водителя, с размером заработной платы из расчета 06 рублей 20 копеек за 1 км, выплатой командировочных расходов в сумме 1 000 рублей.

Трудовой договор с истцом оформлен не был, запись в его трудовой книжке отсутствует.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что истцом суду не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств того, что истцом выполнялись фактические трудовые функции у ответчика.

Из представленных ответчиком документов, в частности путевых листов, не следует однозначный вывод о том, что он работал у ответчика. В путевых листах отсутствует маршрут следования, путевые листы выписаны на несколько дней и даже месяц, подпись механика не соответствует подписи в нотариально заверенном заявлении.

Между тем, сторона ответчика отрицает трудовые отношения с истцом, указывая, что представленные путевые листы не заполнены в полном объеме, не указан пробег автомобиля, время выезда из гаража, а также количество топлива, истец к управлению транспортным средством не допускался,. Транспортное средство, на которое ссылается истец, находилось в спорный момент под управлением другого водителя, что подтверждается путевым листом.

С учетом изложенного, суд подвергает сомнению представленные истцом путевые листы в обоснование своих требований, поскольку они надлежащим образом не оформлены.

Ссылка истца на то, что он проходил вводный инструктаж (л.д. 11), суд также не может принять во внимание, поскольку в этом листе указана организация ООО «Олимп», тогда как ответчик имеет аббревиатуру «Транспортная компания».

Суд также учитывает, что согласно справке ООО «ТрансАвтоперсонал», где ранее работал истец, период его окончания работы числится 15.12.2016, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец не приступал к работе в их организации.

Далее, из нотариально заверенного заявления ФИО, являющегося механиком ООО «ТК «Олимп» и проставлявшего свою подпись в путевых листах, следует, что истец не являлся сотрудником компании, до управления транспортным средством не допускался, в путевом листе, представленном истцом, стоит не его подпись.

С учетом изложенного, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие доводы ответчика и представленные ответчиком документы.

Доводы истца о том, что ответчиком перечислялись денежные средства в счет оплаты командировочных расходов и заработной платы, суд не может принять во внимание, поскольку из представленной выписки по счету усматривается, что банковская карта принадлежит ФИО Доказательства того, что картой пользовался истец и деньги перечислялись именно ответчиком, суду не представлены.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, выплате командировочных расходов и компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, следовательно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Другие доводы истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова