Приговор № 1-246/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/17 (22373)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А., Копысова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение №785 и ордер № 001340,

а также потерпевших Ш. И.И., К. М.А., Ш. Р.Н.,

представителя потерпевшей К. М.А. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в г. Кирове по проезжей части ул. Московской со стороны ул. Р.Ердякова в направлении Хлебозаводского проезда. В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности в нарушение требований абзаца 1 пункта 11 вышеуказанных Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а именно: требованиям пункта 5.5 Приложения к Основным положениям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, ФИО1 управлял автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленным на заднюю ось автомобиля справа запасным малоразмерным колесом с летней неошипованной шиной, при наличии остальных ошипованных колес, то есть с установленными на заднюю ось автомобиля шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, а также с установленными на автомобиле ошипованными и неошипованными шинами.

Двигаясь в указанное выше время по указанному участку ул. Московской г. Кирова, ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел управляемый им автомобиль, не учитывая состояние автомобиля, погодные и дорожные условия, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. При этом, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, ФИО1 в населенном пункте двигался со скоростью более 60 км/час. Во время движения в районе дома № 101 по ул. Московской г. Кирова, ФИО1 при применении торможения при избранной им скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, 13 февраля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в районе дома № 101 по ул. Московской г. Кирова, не справившись с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения ближе к средине проезжей части автомобилем ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. И.И. После столкновения с автомобилем ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 совершил касательное столкновение с двигающимся в это время во встречном ему направлении по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л. В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

водителю автомобиля ВАЗ 211440-26, Ш. И.И., причинены повреждения: <данные изъяты>, которыесогласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.10., 6.1.16. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля ВАЗ 211440-26, К. М.А., причинены повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.23. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля ВАЗ 211440-26, Ш. Р.Н., причинены повреждения: <данные изъяты> - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Ш. И.И., К. М.А. и Ш. Р.Н., находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 5.5 Приложения к Основным положениям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 1.4 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копысов А.А., потерпевшие Ш. И.И., К. М.А., Ш. Р.Н., представитель потерпевшей К. М.А. - ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш. И.И. - ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписки против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, принес извинения потерпевшим.

(л.д. 72, 78, 79, 81-83, 84, 85)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение всем потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Ш. Р.Н., а также представителя потерпевшей К. М.А. - ФИО2, которые просили о назначении ФИО1 минимального наказания, а также фактическое примирение потерпевших Ш. И.И., К. М.А., Ш. Р.Н. с подсудимым ФИО1

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В судебном заседании потерпевшими Ш. И.И., К. М.А. представлены заявления о возмещении им процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, связанных с расходами, понесенными ими в связи с участием их представителей в ходе предварительного расследования и в суде, а именно: потерпевшим Ш. И.И. - в размере 25000 рублей, потерпевшей К. М.А. – 33000 рублей.

На основании ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд приходит к выводу, что данные заявления потерпевших Ш. И.И., К. М.А. подлежат удовлетворению. Обоснованность требований потерпевших Ш. И.И. и К. М.А. о возмещении расходов доказана представленными материалами уголовного дела и платёжными документами. Процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными потерпевшими Ш. И.И., К. М.А. в связи с участием их представителей в ходе предварительного расследования и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению потерпевшим Ш. И.И., К. М.А. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить потерпевшему Ш.И.И. процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными в связи с участием его представителя в ходе предварительного расследования и в суде, выплатив 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на его счёт <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.

Возместить потерпевшей К.М.А. процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными в связи с участием ее представителя в ходе предварительного расследования и в суде, выплатив 33 000 (тридцать три тысячи) рублей на её счёт <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина