Решение № 12-13/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-13/2025

31MS0010-01-2025-001351-03 Дело № 12-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 20 ноября 2025 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 30 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Борисовский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что в объяснениях потерпевшей ФИО5 имеются существенные противоречия в части обстоятельств причинения телесных повреждений. Свидетели вмененного ему административного правонарушения отсутствуют. Полагает, что потерпевшая его оговаривает. Судебно-медицинская экспертиза проведена в нарушение закона. Осмотр места происшествия и составление протокола по результатам такого осмотра составлен в его отсутствие, а также сотрудником полиции, который отсутствовал на месте происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО6. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 хватал за руки и ударил в область левого уха из-за чего испытала физическую боль. Следов от удара в область левого уха не отобразилось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 10 июля 2025 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в жилом доме, по адресу: <адрес>, во время словесного конфликта с ФИО3, схватил <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 нанес потерпевшей побои, в результате чего <данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1, факт правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, где указано, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения 10 июля 2025 года побоев ФИО3 (л.д. 1);

- заявлением ФИО3, поступившим в дежурную часть отдела полиции 10 июля 2025 года о том, что в этот день ФИО1 хватал ее за руки, нанес рукой удар по голове, в связи с чем она испытала физическую боль (л.д. 4);

- сообщением от 10 июля 2025 года, поступившим в дежурную часть отдела полиции из ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» о том, что обратилась ФИО3 с ссадиной правого предплечья, в области лопатки, гематомами в плечевой области с двух сторон, которые причинил ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая ФИО3 указала место в домовладении, где произошел конфликт (л.д. 8-19);

- письменными объяснениями ФИО3 о том, что 10 июля 2025 года с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар в область левого уха, хватал и бил по рукам (л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3 согласно выводам которой у последней обнаружены: <данные изъяты>. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы пояснения потерпевшей не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются заявлением в дежурную часть отдела полиции, письменными объяснениями и заключением судебной медицинской экспертизы, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Как в письменных объяснениях, так и в заявлении, поступившем в отдел полиции, а также в мировом суде, потерпевшая указала, что ФИО1 хватал ее за руки, нанес удар в область левого уха, чем причинил физическую боль.

Об этом она сообщила мировому судье и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей не установлено.

Поэтому доводы жалобы об обратном, не убедительны.

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Судебно-медицинская экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы. Их правильность не вызывает сомнений.

Экспертиза проведена в рамках доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Тем самым, доводы жалобы о незаконности судебно-медицинской экспертизы, не состоятельны.

Противоречий в дате и времени составления протокола осмотра места происшествия с осмотром дежурным врачом потерпевшей и ее медицинским освидетельствованием не установлено.

Осмотр места происшествия начат 10 июля 2025 года в 19 часов 10 минут, окончен в 20 часов 00 минут. Потерпевшая, а также сам ФИО1 осмотрены врачом в 20 часов 10 минут того же дня. Медицинское освидетельствование проведено также в 20 часов 10 минут.

Сведений о том, что протокол осмотра места происшествия составлен другим должностным лицом, которому не проучено проведение проверки по сообщению, не убедительны.

Как следует из сообщения, поступившего в дежурную часть о причинении телесных повреждений ФИО1, проверка поручена участковому уполномоченному отдела полиции ФИО4 Он же, составил протокол осмотра места происшествия.

Таким образом, доводы жалобы о противоречиях в дате и времени составления протокола осмотра места происшествия, отсутствия должностного лица при его составлении на месте происшествия, не убедительны.

Отсутствие свидетелей, при наличии вышеизложенных доказательств, не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись конфликта, не опровергает в действиях ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Анализ аудиозаписи конфликта, дает основания для суждения о неполноте записи всего конфликта, а также определить в возникшей потасовке кто и кому причиняет телесные повреждения невозможно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором Борисовского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья В.Ю. Стародубов