Апелляционное постановление № 22-968/2023 22К-968/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-111/2023

Судья: Алексеева Н.В. Дело № 22-968/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

адвоката Забавина В.К. в интересах подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката С. С.И. в интересах подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО1 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года, которым подсудимому

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> с высшим образованием, женатому, проживающему по адресу: <****> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Забавина В.К. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Печорский районный суд Псковской области 11 декабря 2023 года и в настоящее время назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, а именно в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ 20 июля 2023 года по направлению российско-эстонской границы без действительных документов на право выезда из РФ либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ.

21 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст.91, 92 УПК РФ.

23 июля 2023 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена по 20 декабря 2023 года включительно.

Поскольку срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 истекает 20 декабря 2023 года, а судебное разбирательство не может быть завершено до указанной даты, возникла необходимость разрешить вопрос об изменении или сохранении избранной меры пресечения в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защита возражали против продления ему срока содержания под стражей, просили изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2024 года включительно.

В обоснование указано, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат С. С.И. в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

В обоснование жалобы адвокат С. С.И. указывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным. ФИО1 является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянную регистрацию в Московской области, неофициально трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить, приводя аналогичные доводы, что и адвокат С. С.И. в его интересах. Кроме того, указывает на недоказанность причастности его к преступлению и на недозволенные методы следствия.

Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобами материалы, заслушав адвоката Забавина В.К. в интересах подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ поступило в суд 11 декабря 2023 года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации в <****> длительное время не проживает, отношений с родственниками не поддерживает, устойчивых социальных связей не имеет, что следует из объяснений последних.

Кроме того, 13 июля 2023 года ФИО1 был депортирован из Эстонии и передан через п/п Нарва Российской стороне в связи с незаконным пересечением эстонско-российской границы по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику 23 февраля 2022 года.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления подсудимому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и, обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не нашел к этому оснований.

Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Печорского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2024 года включительно, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защиты об изменении меры пресечения на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2024 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката С. С.И. в интересах подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья

...