Постановление № 1-298/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-298/2025

Дело №1-298/2025 (№12501320064000449)

УИД 42RS0015-01-2025-001624-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, содержащего под стражей с 15.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 20.01.2025 не позднее 18.00 часов, ФИО1, находясь в ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил последней о своем намерении передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за принадлежащие ей смарт-часы «Apple Watch SE», заведомо не имея намерений исполнять обязательства перед Потерпевший №1, после чего получил от Потерпевший №1 смарт-часы марки «Apple Watch SE», стоимостью 30 000 рублей. Своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных пробуждений, путем обмана, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смарт-часы «Apple Watch SE», стоимостью 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Калякин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Козловская О.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 следует прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора розничной купли-продажи ... от ..., копию товарного чека ... от ..., фотографическое изображение ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

М.А. Полякова