Решение № 12-138/2025 12-2402/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-138/2025

дело № 12-138/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <...> д. №

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дегтярева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дегтярева А.С., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Дегтярев А.С. обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения ФИО6, нарушение сроков вызвано длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут.

Также просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствуют негативные последствия либо уменьшить размер назначенного административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо антимонопольного органа, вынесшее постановление извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Дегтярев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО7 представлен отзыв на жалобу.

Указывает, что ссылка ФИО1 на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению. Вина должностного лица заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо сведений и доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Указание ФИО1 на необходимость применения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, подлежит отклонению.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью имущественным положением привлекаемого лица, при рассмотрении дела не установлено. Должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с абзацем 13 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и АО «Россети Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Т13/23/2645-ДТП-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная по адресу: <адрес>, участок №а с кадастровым номером 72:23:0101003:1041, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт. Срок исполнения обязательств по договору, составляет 6 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 21, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителя счета. Согласно представленным документам, датой оплаты счета Заявителем по договору № № является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляющий 6 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный выше срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО6, не осуществлено.

Должностным лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей, является ФИО1, на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс возложено исполнение обязанностей заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «<данные изъяты>» Тюменские электрические сети.

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала, на заместителя директора по развитию и регулированию услуг возложена обязанность по координации, организации и контролю деятельности службы технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала в основные обязанности ФИО1 входит в том числе: организация предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям; организация работы по взаимодействию с клиентами филиала; организация работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к сетям Филиала, в том числе организация заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении и.о. заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «<данные изъяты>» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой ФИО6, договором технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № Т13/23/2645-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции (чеком) об оплате ФИО6 услуг по технологическому присоединению, порядком, определяющим распределение обязанностей между директором филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение сроков технологического присоединения вызвано длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут, несостоятелен. ФИО1 не представлены какие-либо доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные действия по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, а неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стало следствием обстоятельств, на которые он не мог повлиять.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения заключается в пренебрежительном отношении и.о. заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей, что влечет угрозу жизни, здоровью, окружающей среде.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «<данные изъяты>» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала в основные обязанности ФИО1 входит в том числе: организация предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям; организация работы по взаимодействию с клиентами филиала; организация работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к сетям Филиала, в том числе организация заключения договоров об осуществлении технологического присоединения; организация рассмотрения заявок на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии, подготовка необходимой документации, оформление договора.

Согласно п. 5.2 Порядка, в обязанности ФИО1 также входит координация, организация, контроль деятельности службы технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей привело к нарушению ФИО1 сроков по технологическому присоединению.

Довод жалобы о малозначительности вмененного ФИО1 административного нарушения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Основания для снижения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №.21-865/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дегтярева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Прокопьева