Апелляционное определение № 33-7497/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-7497/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-922/2025

УИД 23RS0006-01-2024-004667-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие», ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «СК «Согласие», ...........1 (...........18) А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ...........2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просили каждый взыскать с ...........2 в свою пользу денежные средства в сумме 1 018 000 рублей, в пользу ...........1 (...........18) А.С. как неосновательное обогащение (убытки) в сумме 1 018 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 497,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2019г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по делу ........ вынесено решение о взыскании в пользу ...........4 с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по факту ДТП, с участием автомобиля, собственником которого являлась ...........4 в сумме 1 018 000 рублей. Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.10.2019г. решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд ............. Решением Октябрьского районного суда ............ от 28.03.2022г. в удовлетворении исковых требований ...........4 к ООО «СК «Согласие» отказано. 13.07.2022г. Октябрьским районным судом ............ вынесено определение о повороте исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019г., в пользу ООО «СК «Согласие» с ...........4 взысканы денежные средства в сумме 1 018 000 рублей. 04.08.2022г. ООО «СК «Согласие» выдан исполнительный лист и в отношении ...........4 возбуждено исполнительное производство ........-ИП. .......... ...........4 предоставила в ООО «СК «Согласие» выписку со своего расчетного счета, открытого в Южном филиале ПАО «Банк УралСиб», согласно которой 26.03.2019г. на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1 018 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Отрадненским районным судом Краснодарского края. 27.03.2019г. указанная сумма была снята с расчетного счета ответчиком ...........2 на основании выданной ему ...........4 доверенности от ........... 30.01.2024г. в отделе дознания УМВД ...........5 по ............ возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ по факту предоставления от имени ...........4 в суд подложных документов.

Учитывая, что ...........4 отрицает получение денежных средств в сумме 1 018 000 рублей, отсутствуют доказательства передачи денежных средств от ...........2 - ...........4, истцы считают, что денежные средства в сумме 1 018 000 рублей должны быть взысканы с ...........2, как неосновательное обогащение.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 ноября 2025 г. исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в сумме 1 264 239 рублей 02 копейки, из которых: 1 018 000 рублей - денежные средства, полученные по доверенности в порядке передоверия; 246 239,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В доход местного бюджета взыскана с ...........2 государственная пошлина в сумме 8 387 рублей.

В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком и с его стороны отсутствует неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ...........9 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019г. по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ...........4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» в пользу ...........4 взыскана сумма в общем размере 1 018 000 рублей.

26.03.2019г. согласно выписке из лицевого счета ........ филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» Краснодар, открытого на имя ...........1 (...........18) А.С., произведено зачисление денежных средств в размере 1 018 000 рублей на основании исполнительного листа ФС ........, выданного Октябрьским районным судом Краснодарского края от .......... по гражданскому делу .........

27.03.2019г. денежные средства в сумме 500 000 рублей и в сумме 544 420 рублей были выданы по доверенности ........ от 17.03.2018г. получателю ...........2

Согласно свидетельству о перемене имени серии ГАГ ........, выданному .......... ...........4 переменила фамилию на ...........1

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.10.2019г. решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.03.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказано.

13.07.2022г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска вынесено определение о повороте исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019г., в пользу ООО «СК «Согласие» с ...........4 взысканы денежные средства в сумме 1 018 000 рублей.

04.08.2022г. ООО «СК «Согласие» выдан исполнительный лист и в отношении ...........4 возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ...........2 денежных средств непосредственно от ООО «СК «Согласие» не получал, денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие» не сберегал. Истец ООО «СК «Согласие» воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на поворот исполнения отмененного решения суда и денежные средства, перечисленные истцом ООО «СК «Согласие» по отмененному решению суда были взысканы в его пользу в сумме 1 018 000 рублей с ...........4 ( в настоящее время ...........1), тем самым, судом восстановлено нарушенное право истца ООО «СК «Согласие» на возврат денежных средств, в связи с чем, правовые основания для повторного взыскания денежных средств с ответчика ...........2, полученных им на основании решения суда, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, в пользу ООО «СК «Согласие» отсутствуют.

В данной части решение суда не оспаривалось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ...........1, с которым судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность,

- срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (ч.1 ст. 187 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.187 ГК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч. 3 ст. 187 ГК РФ).

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (ч.4 ст.187 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 15.06.2017г. ...........1 (...........18) А.С. выдана доверенность серии ............ на имя третьего лица по делу ...........10, удостоверенная ...........11, и.о. нотариуса Новороссийского нотариального округа ...........12, зарегистрированная в реестре ........, на представление, в том числе её интересов в судебных, правоохранительных органах, в том числе страховых организациях, с правом на обращение в страховые компании с заявлением о наступлении страхового случая, с правом получения страхового возмещения, с правом на подачу и подписание искового заявления в суд, с правом открытия любых счетов в любом банковском учреждении, зачисления денежных средств по ДТП, с правом получения пластиковой дебетовой карты, с правом снятия перечисленных по ДТП денежных средств, с правом совершения иных необходимых действий, в том числе подавать любые заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

.......... ...........10, в порядке передоверия от ...........1 (...........18) А.С. выдана доверенность серии ............ на имя ...........13, ...........2, удостоверенная нотариусом Армавирского нотариального округа ...........14, зарегистрированная в реестре ........-н/23-2018-2-761 с аналогичными правами, включающими право представлять интересы в судебных органах, с правом на подписание и подачу искового заявления, с правом открытия на имя ...........1 (...........18) А.С. любых счетов в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, в том числе с правом распоряжения открытым счетом, с правом снятия перечисленных по ДТП денежных средств и закрытия счета с момента получения денежных средств, с правом совершения всех действий с выполнением данного поручения. Доверенность выдана до 15.06.2020г. с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

14.03.2019г. в АО «Альфа-Банк» поступило заявление от имени ...........4, в котором она указывает о направлении в адрес банка для исполнения исполнительного листа ФС ........ по делу ........, выданного 11.03.2019г. судьей Отрадненского районного суда Краснодарского края о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ...........4 страхового возмещения в сумме 1 018 000 рублей и перечислении денежных средств на банковские реквизиты, приложенные к заявлению. К заявлению приложены оригинал исполнительного листа серии ФС ........, банковские реквизиты получателя денежных средств, а именно, счет ........ КБ «Кубань Кредит», открытый на имя ...........4. В банк также были представлены доверенность от .......... серии ............, на имя ...........10, удостоверенная ...........11, и.о. нотариуса Новороссийского нотариального округа ...........12, зарегистрированная в реестре ........ и доверенность от .........., выданная ...........10 в порядке передоверия от ...........4 серии ............ на имя ...........13, ...........2, удостоверенная нотариусом Армавирского нотариального округа ...........14, зарегистрированной в реестре ......... На данном заявлении выполнена подпись непосредственно от имени ...........4

25.03.2019 в АО «Альфа-Банк» от имени ...........4 поступило рукописное заявление о списании денежных средств со счетов должника ООО «СК «Согласие», открытых в банке на основании исполнительного документа ФС ........ по делу ........ и перечислении денежных средств на счет ........ филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» Краснодар, открытый на имя ...........4. Данное заявление подписано непосредственно ...........2

Однако из объяснений ...........1 (...........18) А.С., данных в судебных заседаниях суда первой инстанции следует, что она не подписывала и не подавала в АО «Альфа-Банк» никакие заявления и не направляла исполнительный лист для взыскания в банк.

.......... в отделе дознания УМВД ...........5 по ............ возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ по факту предоставления от имени ...........4 в суд подложных документов.

.......... ...........4 предоставила в ООО «СК «Согласие» выписку со своего расчетного счета, открытого в Южном филиале ПАО «Банк УралСиб», согласно которой 26.03.2019г. на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1 018 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Отрадненским районным судом Краснодарского края. .......... указанная сумма была снята с расчетного счета ...........2 на основании выданной ему ...........4 доверенности от ...........

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ ...........5 М.Г. (заключение эксперта от .......... ........) подпись от имени ...........4, расположенная в строке «...........4» в заявлении от имени ...........4 в адрес АО «Альфа-Банк» о направлении исполнительного листа серия ФС ........, датированное .........., выполнена не ...........4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ...........15; подпись от имени ...........4, изображение которой расположено в строке «...........4» в копии заявления от имени ...........4 в адрес АО «Альфа-Банк» о направлении исполнительного листа серия ФС ........, датированное .......... (л.д.61), выполнена не ...........4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ...........15; подпись от имени ...........4, изображение которой расположено в строке «...........4» в копии заявления от имени ...........4 в адрес АО «Альфа-Банк» о направлении исполнительного листа серия ФС ........, датированное 14.03.2019 (л.д.62), выполнена не ...........4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ...........15

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная коллегия полагает необходимым принять за основу при принятии решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы от .......... ........, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от .......... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление от 14.03.2019г., поданное в АО «Альфа-Банк» ...........1 (...........18) А.С. не подписывала.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд первой инстанции правильно указал, что ООО «СК «Согласие» и ...........1 (...........18) А.С. обратились в суд в течении установленного законом трехлетнего срока.

При этом, срок давности в данном случае необходимо исчислять с момента взыскания денежных средств с ...........1 в пользу ООО СК «Согласие» на основании определения Октябрьского районного суда ............ о повороте исполнения решения суда, принятого ........... С иском ...........1 обратилась .........., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств, а также принял во внимание, что ...........2 на основании доверенности, выданной ему от имени ...........4 в порядке передоверия, получил денежные средства в сумме 1 018 000 рублей, поступившие от ООО «СК «Согласие» на счет в банке, открытый на имя ...........4, в качестве страхового возмещения и в нарушение требований ст.974 ГК РФ не передал их ...........1 (...........18) А.С., тем самым сберег денежные средства за счет другого лица без законных на то оснований, либо заключенной сделки, при этом, ...........2 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность удержания у себя указанных денежных средств и, как следствие, такого обогащения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности уточненных исковых требований ...........1 (...........18) А.С. о взыскании неосновательного обогащения с ...........2

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ...........5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 246 239,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных или личных неимущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения ...........1 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу ...........1 другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Выводы о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ...........2 не является надлежащим ответчиком признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку он 27.03.2019г. со счета, открытого на имя ...........4 снял денежные средства в размере 1 018 000 рублей, что подтверждается предоставленной ...........1 выпиской расчетному счету, кроме того, в судебных заседаниях представитель ФИО2 - ...........3 не отрицал, что его доверителем с расчетного счета открытого на имя ...........4 сняты денежные средства, которые в последующем по утверждению ...........3,, ...........2 передал ...........4 однако доказательств данного факта не представлено.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнения поручения

Из системного толкования приведенных норм права следует, что ...........2 получив от ...........10 доверенность ............4 должен был связаться с ...........4 с целью согласования действий по выданной ему доверенности, поставить ее в известность о полученных с ее расчетного счета денежных средства и согласовать дальнейшую судьбу полученных на основании доверенности денежных средств, однако имея все сведения о месте жительства ...........4 (указаны в доверенности) этого не сделал, что свидетельствует о том, что его действия были направлены не на исполнение поручения по выданной доверенности, а на неосновательное обогащение за счет ...........4

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко