Постановление № 1-112/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-112/2017 8 июня 2017 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., при секретаре Тлеуове С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Панина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 22.03.2017 года, около 13 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, металлических отопительных труб, общей длиной 35,5 метра, весом 186,375 килограмм, стоимостью 9 рублей за один килограмм, на общую сумму 1677 рублей 38 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из здания, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием претензий к ним. Указал, что подсудимые принесли руководителю ООО «<данные изъяты>» свои извинения, а также полностью возместили причиненный преступлением ущерб на общую сумму 3400 рублей. Подсудимый ФИО2, ФИО3, а также защитники – адвокаты Дехаева Л.А. и Панин Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 указали, что вину по предъявленному обвинению признают, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили ущерб потерпевшему. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая возражала по поводу его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести. При этом, ни ФИО2, на ФИО3 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, по месту жительства оба характеризуются положительно, на профилактических учётах не состоят, при этом ФИО2 имеет на иждивении двоих, а ФИО3 – одного малолетнего ребенка. ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему вред возместили, между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение. При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых ФИО2 и ФИО3 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них – прекратить. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд Ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми – удовлетворить. Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - трубы, общей длиной 35,5 метров, хранящиеся у представителя ООО «Экспериментальное» – считать переданными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: Е.С. Панфилова Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Панфилова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |