Апелляционное постановление № 22-1718/2023 22-1781/2023 от 27 марта 2023 г.

Судья Гаязов Р.Г. дело №22-1718/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Габдрахмановой Л.А., Новожиловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новожиловой Н.И. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года, которым

ФИО1, <дата>, судимый приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года с наказанием по настоящему приговору, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии с положениями статьи 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новожиловой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1 осужден приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к обязательных работам на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Он же в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 15 минут 9 октября 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Чепчуги, <адрес>, употребил спиртные напитки и примерно в 18 часов того же дня сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Фиеста» ..... Осознавая, что он, ФИО1, совершает преступление, действуя с прямым умыслом, запустил двигатель и выехал из с. Чепчуги на автодорогу «Казань-Малмыж», продолжив движение в направлении г. Казани. Примерно в 18 часов 25 минут того же дня ФИО1, управляя указанным автомобилем, на 33 километре 100 метре автодороги «Казань-Малмыж» совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на место происшествия выехал инспектор ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 19 часов 9 минут 9 октября 2022 года ФИО1, выполняя требование инспектора ДПС Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,000 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л.

Более подробно обстоятельства совершения ФИО1 преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилова Н.И. приговор суда просит изменить и назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что назначенное судом наказание является излишне суровым, поскольку судом не было учтено состояние здоровья ФИО1, о чем он сообщил в последнем слове, а также наличие у него места работы и удовлетворительных характеристик с места жительства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, а также подробно приведенными в приговоре иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, об обстоятельствах совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Казань-Малмыж» и выявления у него же состояния опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 последний предложил отвезти его домой, однако в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16ОТ№236618 от 9 октября 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО№165006 от 9 октября 2022 года, которым в 19 часов 9 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания освидетельствования составили 1,000 мг/л; чеком прибора алкотектор «Юпитер» от 9 октября 2022 года, по которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 1,000 мг/л; протоколом об административном правонарушении 16РТ№01815481 от 9 октября 2022 года, в соответствии с которым в 18 часов 25 минут на 33 километре 100 метре автодороги «Казань-Малмыж» ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности автодороги «Казань-Малмыж» 32 км+100 м, Высокогорский район, РТ, на момент осмотра на указанной местности находился автомобиль «Форд Фиеста» ...., находившийся на обочине с повреждениями переднего бампера, образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными доказательствами по делу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и верно положено в основу приговора.

Вина ФИО1 доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований статьи 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания ФИО1 вины, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья ФИО1 и его близких. Таким образом, в данной части апелляционная жалоба адвоката Новожиловой Н.И. удовлетворению не подлежит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новожиловой Н.И. – без удовлетворения.

Решения судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий