Приговор № 1-12/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 25 марта 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 14 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в указанное выше время совершил столкновение с движущимся автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.И.П. на <адрес> автодороги Углич-Некоуз-Брейтово на повороте в <адрес>, после чего ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора Алкотектора «Юпитер», заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 97), из характеристики за подписью ведущего специалистом администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области следует, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.101). Участковым уполномоченным ОП «Брейтовское» характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми – сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 103).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, который дал по делу признательные показания, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок данного наказания составляет пять месяцев, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – автомобиль и государственный регистрационный знак подлежат выдаче ФИО1, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты>, находящуюся на хранении на территории ОП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», государственный регистрационный знак №- выдать ФИО1, DVD диск с видеозаписью с носимого устройства «Дозор-77» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев