Решение № 12-65/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре Мироненко К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1, подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов, что в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 210 вину он не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, тогда как в постановлении указано обратное. Какие-либо приборы сотрудники полиции ему не демонстрировали, в больницу на освидетельствование ехать не предлагали, признаков алкогольного опьянения у него не было, а постановление мирового судьи не мотивированно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудниками ДПС ему не разъяснялись его права, в том числе право воспользоваться услугами защитника, тем самым он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь. Ему не разъяснили процедуру освидетельствования на состояние опьянения, не показали прибор, с помощью которого проводят освидетельствование, документы на используемый алкотестер и документацию подтверждающую его поверку, не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Понятые, при составлении сотрудниками полиции протоколов и постановлений не присутствовали, факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования не слышали, что подтверждается представленной сотрудниками полиции видеозаписью. Сотрудники полиции рекомендовали ему отказаться от прохождения освидетельствования на месте и в больнице, ссылаясь на сложную и длительную процедуру. Мировым судьей не в полном объеме и не надлежаще исследованы материалы дела, не дана представленным доказательствам надлежащая оценка. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 считает постановление мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, пояснив, что порядок направления на освидетельствование ФИО1 при составлении материалов административного дела соблюден. У ФИО1 имелся запах алкоголя, красные глаза, невнятная речь, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или поехать в медицинское учреждение, он отказался, о чем имеется видеозапись. Ему демонстрировался прибор, целостность клейма, наличие документов о поверке измерительного прибора (алкотестера), разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, последствия отказа, все зачитывалось и разъяснялось, рекомендации об отказе от медицинского освидетельствования он правонарушителю не давал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым в жалобе ФИО1 отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 сентября 2018 года около 01 часа 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <№> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда имелись основания для его проведения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, управлял транспортным средством «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак <№>, с признаками опьянения 16.09.2017 года в 01 часа 25 минут по <адрес> у <адрес>, и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, красные глаза) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленного протокола по делу об административном правонарушении от 16.09.2018 г. следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте и в ЦРБ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела от 16.09.2018 года понятых ФИО4 и ФИО5, они присутствовали 16.09.2018 года при составлении сотрудниками ДПС административного материала в отношении ФИО1 в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО6, подтвердил в судебном заседании, что он вместе с инспектором ДПС ФИО2 находился на посту и 16.09.2019 года ими был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак <№> с признаками опьянения. У ФИО1 имелся запах алкоголя, красные глаза, невнятная речь, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или поехать в медицинское учреждение, он отказался, о чем имеется видеозапись. ФИО1, демонстрировался алкотестер, целостность клейма, наличие документов о поверке измерительного прибора, разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, последствия отказа. Каких-либо рекомендаций об отказе от медицинского освидетельствования ФИО1 он не давал.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания из результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что порядок направления гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району соблюден, что подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС.

Наличие подписей двух понятых в материалах дела об административном правонарушении также свидетельствует о достоверности и правильности составленных документов.

Соблюдение сотрудниками Отдела МВД России по Тимашевскому району требований вышеуказанных нормативно-правовых актов при направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается объяснением самого гражданина ФИО1, данным 16.09.2018 г., и объяснениями понятых, доводы которых, они подтвердили в судебном заседании.

Приобщенной к материалам дела видеозаписью также зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством, отстранение водителя от управления транспортным средством, применение мер обеспечения производства по делу. Содержание видеозаписи визуально соответствует содержанию показаний инспектора ДПС, объяснениям ФИО1, а также письменным материалам дела.

Данное обстоятельство также было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела и судом первой инстанции дана оценка этому доказательству.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО3 о том, что материал об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как данные доводы заявителя ничем не подтверждены, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были исследованы в судебном заседании мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, каких-либо нарушений выявлено не было.

При назначении наказания ФИО3 были установлены и учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие вину правонарушителя. Наказание ему было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04.10.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -