Решение № 12-268/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-268/2020

№


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Интерсити Тур» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» (ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерсити Тур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, представитель ООО «Интерсити Тур» просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что мировым судьей неверно учтен характер вмененного правонарушения и неверно установлен факт отсутствия смягчающих обстоятельств по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом об административных правонарушениях РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Интерсити Тур» в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не оплачен административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора ТО Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «Интерсити Тур» уклонилось от исполнения административного наказания, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора ТО Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. В удовлетворении заявления ООО «Интерсити Тур» отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.д.2-3); постановлением ДД.ММ.ГГГГ года № №(л.д.4) решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); извещением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.17) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-25.)

Таким образом установлено, что юридическим лицом ООО «Интерсити Тур» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об административных правонарушениях, что повлекло совершение иного административного правонарушения.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия ООО «Интерсити Тур» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Интерсити Тур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Несостоятельными являются довод жалобы ООО «Интерсити Тур» о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа, вместо предупреждения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из оспоренного судебного акта указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Интерсити Тур» и сделан обоснованный вывод о его виновности.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Интерсити Тур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Интерсити Тур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Интерсити Тур», вопреки доводам жалобы общества, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Интерсити Тур» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А.Хулапова