Апелляционное определение № 02А-0607/2025 02А-0607/2025~МА-0446/2025 33А-1383/2026 МА-0446/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0607/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1383/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-607/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, фио о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России №35 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени, начисленных на сумму задолженности за период с 01 января 2023 года по 17 мая 2024 года, в размере сумма, а всего задолженности в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 35 по адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России №35 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, законного представителя административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по адрес; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежали квартиры, одна из которых с кадастровым номером 50:09:0070103:1681 по адресу: адрес, д.27, стр.2, кв.37, находящаяся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, была реализована в 2022 году; расчет задолженности по налогам и пени налоговым органом произведен уведомлениями №120536635 от 12 августа 2023 года и №49793864 от 01 сентября 2022 года, направленными в адрес налогоплательщика посредством Почты России и в электронной форме через личный кабинет; в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя фио, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, посредством почты и в электронной форме через личный кабинет направлено требование № 106176 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 25 сентября 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов; в связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком не была представлена, с 18 июля 2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст.88 НК РФ; в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес фио направлено требование №23609 от 22 августа 2023 года о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества, и документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, либо о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по форме 3-НДФЛ; на дату составления 25 октября 2023 года акта №10523 по итогам камеральной налоговой проверки указанная декларация по налогу на доходы физических лиц с приложением копий подтверждающих документов налогоплательщиком не представлены; в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год до 02 мая 2023 года по итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России № 35 по адрес 12 февраля 2024 года вынесено решение №1757, которым на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году от продажи объекта недвижимости, с соблюдением требований статей 88, 101, 70 Налогового кодекса РФ, доначислен налог на доходы физических лиц за 2022 год, который составил сумма, расчет которого приведен в тексте решения, а также отказано в привлечении фио к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ; 11 марта 2024 года налоговым органом вынесено решение №4234 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; после истечения установленных в требовании сроков об уплате задолженности ИФНС России № 35 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 7 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с фио задолженности по уплате налогов и пени за 2022 год; определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес мирового судьи судебного участка №74 адрес от 06 сентября 2024 года в принятии указанного заявления ИФНС России № 35 по адрес отказано, что послужило основанием для обращения налогового органа 02 апреля 2025 года в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 4); по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности административного ответчика составляла по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени, начисленных на сумму задолженности за период с 01 января 2023 года по 17 мая 2024 года, в размере сумма; законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 являются отец ФИО2, мать фио.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении ИФНС России №35 по адрес требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом вынесения 06 сентября 2024 года мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и обращения с иском в суд 02 апреля 2025 года, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

Оценивая в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ доводы представителя административного истца ИФНС России №35 по адрес о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные как в административном исковом заявлении, так и в заявленном письменном ходатайстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по налогам и пени, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, мировому судье было направлено заявление о вынесении в отношении последнего судебного приказа, после поступления в налоговый орган 03 октября 2024 года копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что наличие задолженности фио по уплате налогов и пени подтверждена документально, сроки на принудительное взыскание налоговым органом вышеуказанной недоимки восстановлены, отсутствие доказательств уплаты задолженности, а также принимая во внимание, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания спорной задолженности с фио в лице его законных представителей ФИО2, фио.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, фио в пользу ИФНС России №35 по адрес взыскать налог на доходы физических лиц в за 2021 год размере сумма, налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени с 01 января 2023 года по 17 мая 2024 год в размере сумма, а также в соответствии со статьей 114 КАС РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования ИФНС России №35 по адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, фио в пользу ИФНС России №35 по адрес налог на доходы физических лиц в за 2021 год размере сумма, налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени с 01 января 2023 года по 17 мая 2024 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: