Приговор № 1-6/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Хучинаева М.М. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 31 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению с семьей, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период мобилизации, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в п. <адрес>.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время с семьей в с. <адрес>, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был обнаружен по месту жительства сотрудниками военной полиции и доставлен в военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ему было известно, что после объявления в ДД.ММ.ГГГГ г. частичной мобилизации действие заключенного им в ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 3 месяца контракта о прохождении военной службы продолжалось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. он в отсутствие на то уважительных причин на службу не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению с семьей по месту жительства в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой прибыли сотрудники военной полиции, которые доставили его в военный следственный отдел. Намерения вовсе уклониться от службы в армии он не имел, а денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. получил в полном объеме.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, временно исполнявшего обязанности командира воинской части, ФИО2, проходящий военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ г. не прибыл на службу и отсутствовал в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ г., когда был обнаружен по месту жительства сотрудниками военной полиции и доставлен в военный следственный отдел. О наличии уважительных причин отсутствия в указанный период на службе ФИО2 командованию не сообщал и разрешения на неприбытие в воинскую часть не получал. При этом ранее он лично разъяснил ФИО2, что в связи с объявлением частичной мобилизации заключенный подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 3 месяца контракт о прохождении военной службы продолжает свое действие.

Свидетель ФИО16, офицер воинской части, по обстоятельствам отсутствия на службе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, <данные изъяты> подсудимого, последний после прохождения стационарного лечения прибыл домой, где проживал в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г., проводя время по своему усмотрению. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. супруг убыл из дома вместе с прибывшими за ним сотрудниками военной полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника военной полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки информации о незаконном отсутствии на службе ФИО2 последний был обнаружен по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел.

Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе без ограничений.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что его уклонение от военной службы было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п. 4 вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации, который действует по настоящее время, определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

В связи с изложенным, уклонение от прохождения военной службы совершено ФИО2 в период мобилизации, а заключенный подсудимый контракт о прохождении военной службы, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ г., продолжает свое действие по настоящее время.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, по службе и месту жительства характеризуется в целом положительно, принимал участие в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, добровольно сообщившего следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (менее 20 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и поэтому применяет к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Устанавливая продолжительность испытательного срока, суд исходит из целей и общих правил назначения наказания, условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также учитывает вид и размер назначаемого подсудимому наказания, и поэтому считает возможным установить испытательный срок продолжительностью, предусмотренной ч. 3 ст. 73 УК РФ, в размере наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подсудимого – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 31 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае исключения из списков личного состава – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов