Приговор № 1-213/2018 1-23/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-213/2018

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «22» января 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимого ФИО3, защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 января 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения 19 ноября 2018 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В первых числах июля 2018 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве расположенном в квартале 539 выдел 27 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», находящемся в 65 км. от пос. Ангарский Богучанского района Красноярского края, имеющем географические координаты N58059’036’’, E097020’377’’, не имея на указанный участок лесного массива документов, разрешающих заготовку древесины, при помощи привезённой с собой бензопилы «STIHL MS-440» осуществил рубку семи сырорастущих деревьев породы сосна объёмом 10,78 м3, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 64844 рубля из расчёта 10,78 м3 сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 м3; с учётом применения 50% кратности и повышающего коэффициента 2,17, применяемого в 2018 году.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в крупном размере признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие представителя потерпевшего (л.д.184) на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) совершенную в крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея прав на заготовку древесины на лесном участке, находящемся в 65 км. От п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, в квартале 539 выдел 27 Белякинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», заведомо зная об отсутствии у него таких прав, осуществил рубку семи деревьев породы сосна объёмом 10,78 м3, отделив деревья от корня путём спиливания бензопилой, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 64844 рубля.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим, по месту жительства (л.д.д.172,179) характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину, дал признательные показания, написал явку с повинной (л.д.53), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, частично на сумму 5000 рублей погасил ущерб, причинённый преступлением, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО3

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, признанный гражданским ответчиком ФИО3, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 59844 рубля, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий, с учётом того, что часть ущерба, причинённого преступлением, в сумме 5000 рублей была добровольно возмещена подсудимым до начала судебного заседания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS-440» принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (л.д.104), - необходимо вернуть ФИО1, как её владельцу.

- автомобиль КАМАЗ-642300 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 (л.д.112), – необходимо оставить ФИО2, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО3 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО3 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS-440» принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - необходимо вернуть ФИО1, как её владельцу.

- автомобиль КАМАЗ-642300 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – необходимо оставить ФИО2, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить с учётом части ущерба, добровольно возмещенной подсудимым до начала судебного заседания в размере 5000 рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 59844 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.