Приговор № 1-21/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 15 февраля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьей Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

представителя потерпевшего КАГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Ерёменко Г.М., Сосненко Е.В., Опрышко В.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении 4 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоящего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предварительному сговору между собой, с целью незаконной рубки сырорастущей березы и сырорастущей осины, в нарушении ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, а именно: заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта», требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Лесным кодексом, не имея разрешительных документов на заготовку и вырубку деревьев лиственных пород, договора аренды лесных участков, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев сырорастущей березы и деревьев сырорастущей осины с целью последующего их использования в личных целях, выбрали место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном в 5 километрах в западном направлении от с.Пристанское Таврического района Омской области, на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, в квартале № 109 выделе № 65 Таврического участкового лесничества Степного лесничества урочище «Пристанское сельское поселение», 16.11.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1 путем спиливания, при помощи принадлежащей ему бензопилы произвел отделение 1 дерева сырорастущей березы от корня, то есть совершил незаконную рубку 1 дерева сырорастущей березы, после чего распилил его на части. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно уложили распиленный швырок березы в прицеп мотоциклов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

После этого, 16.11.2018 г. около 16 часов 00 минут ФИО3 путем спиливания при помощи бензопилы, произвел отделение 4 деревьев сырорастущей березы от корня, то есть совершил незаконную рубку 4 деревьев сырорастущей березы, после чего передал бензопилу ФИО2, который также произвёл отделение 1 дерева сырорастущей осины, от корня, то есть совершил незаконную рубку 1 дерева сырорастущей осины. Затем ФИО2 распилил стволы сырорастущей березы на части, после чего сложил в прицеп мотоцикла.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно, без разрешительных документов спилили 5 деревьев сырорастущей березы общим объемом 1,32 м3 и 1 дерево сырорастущей осины объемом 0,64 м3. Согласно ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 (в редакции от 23.02.2018 г.) и с учетом коэффициента 2,17 от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», минимальная ставка 1 метр кубический древесины березы составляет для сырорастущей 103 рубля 51 копейка. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (п.1 ч.1 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года) размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (п. 9 Приложения 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года), (1,32 х 103,51 х 50 х 2 = 13 663 рублей). Согласно ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 (в редакции от 23.02.2018 г.) и с учетом коэффициента 2,17 от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», минимальная ставка 1 метр кубический древесины сырорстущей осины составляет 20 рублей 70 копеек. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (п.1 ч.1 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года) размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (п. 9 Приложения 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года), (0,64 х 20,70 х 50 х 2 = 1 284 рублей) Ущерб от незаконной рубки 5 деревьев сырорастущей березы составляет 13 663 рублей, ущерб от незаконной рубки 1 дерева сырорастущей осины составляет 1 284 рубля.

Ущерб от незаконной рубки 5 деревьев сырорастущей березы и 1 дерева сырорастущей осины составляет всего на общую сумму (13 663 + 1 284) = 14 947 рублей. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили лесному фонду Российский Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 14 947 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего КАГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

К смягчающим обстоятельствам у подсудимых ФИО1, ФИО3 суд относит: раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО5 наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а у ФИО3 двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учётом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая возможным к наказанию применить правила ст.73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в пользу защитников выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

ФИО2 Валериевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

ФИО3 ча признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки лесных насаждений оставить у Главного Управление «Лесного хозяйства Омской области», мотоцикл «Урал» оставить у ФИО1, мотоцикл «Урал» оставить у ФИО2, мотоцикл «Урал» оставить у ФИО3

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таврическому району Омской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев