Приговор № 1-15/2017 1-236/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Александрова В.М., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов утра ФИО1 и Я., в отношении которого по уголовному делу Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры ранее знакомого Н., расположенной по адресу: <адрес> полагая о возможном нахождении последнего по вышеуказанному адресу, не имея никаких прав на вторжение в указанную квартиру, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище Н. Реализуя преступные намерения, ФИО1 и Я. согласно заранее достигнутой договоренности умышленно, нарушая предусмотренные ст.25 Конституции РФ права потерпевшего, согласно которым жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, незаконно, используя обнаруженный в подъезде указанного дома металлический штырь для крепления отопительной батареи, вставив его в пространство между дверным косяком и входной дверью в жилище Н., надавив на него, отжали корпус замка и открыли дверь в квартиру, после чего незаконно проникли в нее.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> утра после незаконного проникновения в жилище Н., расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире совместно с Я., обнаружив отсутствие Н. и иных лиц в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений предложил Я. тайно похитить чужое имущество из указанной квартиры, на что Я. согласился, тем самым ФИО1 и Я. вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находящегося в квартире Н., ФИО1 и Я. из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, осознавая, что их противоправные действия остаются незамеченными для других лиц, в том числе и для Н., отсутствовавшего в указанное время в своем жилище, тайно и безвозмездно завладели имуществом Н., а именно похитили системный блок для персонального компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места преступления и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Александров В.М. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Тимофеева И.М., потерпевший Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено последним добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд указанные выше действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, и по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства преступлений, личность подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести. Ранее он судим за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенную судимость. По месту жительства последний характеризуется отрицательно.

Активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду обвинения (л.д. 198-199, 188-190) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидивпреступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением и вызвало желание у подсудимого совершить указанные выше преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Иванова