Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-968/2019

89RS0001-01-2019-001450-18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2019 года по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 1 789 228, 89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17146,14 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 09.12.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1830000 рублей под 29,9 % годовых. Во исполнение условий указанных кредитным договором Банком перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не были исполнены. На требования о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует. С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше кредитным обязательствам в сумме 1 789 228, 89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146, 14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настаивая на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Возражений в суд не направил относительно требований иска.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 09.12.2015 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1 830 000 рублей сроком возврата по 08.01.2021 года, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 29,9 % годовых.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору денежные средства истцом перечислены на счет заемщика на основании заявления о получении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.

Однако обязательства заемщиком не исполнялись, погашение кредита и процентов согласно графику не производилось.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условий Кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи, Банком 30.03.2018 была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик не исполнил.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.04.2019 в размере 1 789 228, 89 рублей, из которых: 1 478 115, 84 рублей - сумма основного долга, 290 118, 54 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 17 959, 23 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 3035,28 рублей – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 17146,14 рубль подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.12.2015 по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 1 789 228 рублей 89 копеек, из которых: 1 478 115 рублей 84 копеек- сумма основного долга, 290 118 рублей 54 копеек- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 17959 рублей 23 копеек – сумма процентов по просроченному основному долгу, 3035 рублей 28 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17146 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов