Решение № 12-1134/2025 7-4683/2025 7-81/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1134/2025

№ 7-81/2026 (7-4683/2025)

№ 12-1134/2025 Судья Кудашкина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства» Сиговатова А.В. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 11 февраля 2025 года и решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГБУ «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 68, литера Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000257644788 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 11.02.2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Сиговатов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 218.06.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Сиговатов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в обоснование жалобы указал, что транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком №... в момент фиксации административного правонарушения использовалось для проведения работ по ремонту дороги в соответствии с производственным заданием. При этом на транспортное средство было обозначено дорожными знаками, а также на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, что позволяло водителю отступать от Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», а также защитник Сиговатов А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 Порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 27.01.2025 года в период времени с 14:35 по 14:55 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб. (от наб. р. Карповки до дома № 9 по ул. Академика Павлова), (координаты: широта 59.972413, долгота 30.328667), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., №..., свидетельства о поверке которых представлены в материалах дела.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

На момент фиксации правонарушения право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Достоверность показаний, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, собственником транспортного средства СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей районного суда в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судья вышестоящего суда не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в силу положений п. 3.5 ПДД РФ, водитель транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком №... мог отступить от требований пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, основаны на неправильном представлении о нормах действующего законодательства, поскольку п. 3.5 ПДД РФ таких положений не содержит.

Доводы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

При этом следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что довод заявителя о проведении непосредственно в момент фиксации работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Указанное транспортное средство припарковано в зоне платной парковки, функции, которые бы указывали на содержание дороги (в том числе в соответствии с представленными заявителем путевым листом и транспортной накладной) не выполняет.

Исследование материалов фото-фиксации, отраженных в постановлении, не позволяет сделать вывод о проведении работ по ремонту дороги с использованием транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком №..., в указанные в постановлении время и месте, как на то указано в жалобе учреждения, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Приобщенные к материалам дела копии путевого листа, государственного задания № 1\1, не заверены надлежащим образом, в связи с чем фактически отсутствует возможность проверки достоверности сведений, изложенных в них.

Доводы о заявителя о том, что начало участка проведения работ было обозначено дорожными знаками, опровергаются материалами фото-фиксации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года, постановление № 0321695340000000257644788 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 11 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении СПб ГБУ «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства», оставить без изменения, жалобу защитника Сиговатова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов