Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 10-11/2020

№10-11/2020 (№11901930004000437)

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., защитника – адвоката Содунам О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Минчей А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

- 21 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца (отбыл основное наказание 09 апреля 2019 года, дата полного отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 04 марта 2021 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 9 ноября 2019 года около 1 ч. ночи ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> распивал спиртные напитки с ФИО и другими, на почве личных неприязненных отношений к ФИО возникших в ходе ссоры, переросшей в драку, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, схватив кухонный нож умышленно нанес удар в область лица ФИО, причинив ему слепое колото-резаное ранение в области века правого глаза, не проникающее в полость правой глазницы, которое расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, а также ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить и о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку мировой судья необоснованно не применил данную норму закона.

Осужденный ФИО1 не ходатайствовал о своем участии.

Прокурор в суде поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить.

Потерпевший ФИО на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуальною закона. Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Холбер-оола Д.Ю. получили в приговоре правильную квалификацию по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств его <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование расследованию преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Холбер-оола Д.Ю. не допущены, при назначении наказания нормы уголовного закона, пределы его назначения согласно УК РФ, соблюдены, назначенное наказание является справедливым.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления об изменении приговора, поскольку мировым судьей в нарушение ст.70 УК РФ не указано на присоединение неотбытой части по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 ноября 2018 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 19 декабря 2019 года следует, что наказание в виде 300 часов обязательных работ Холбер-оолом Д.Ю. отбыто 9 апреля 2019 года, дата полного отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 04 марта 2021 года.

Принимая во внимание, что подсудимый не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 ноября 2018 года по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание Холбер-оолу Д.Ю. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Минчей А.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 мая 2020 года в отношении Холбер-оола Д.Ю. изменить: дополнить резолютивную часть приговора:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 21 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Холбер-оолу Д.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 13 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Холбер-оолу Д.Ю., подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий Э.Н. Кандауров