Решение № 2-3989/2017 2-3989/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3989/2017

Дело №2-3989/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2), материал стен – бревенчатые, деревянные из бруса, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площадью 122,0 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 413,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу г.<адрес>3-й Камышенский, 34, после выполненной реконструкции. Определить доли в праве общей долевой собственности на указанный дом следующим образом: ей (ФИО1) 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 – 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование указала, что ей (истцу), ФИО2 и ФИО3 принадлежит указанный ранее дом на праве общей долевой собственности. Она (истица) произвела в доме реконструкцию для улучшения проживания за свой счет без соответствующего разрешения. В дальнейшем сложился порядок пользования данным имуществом между ней и ответчиками. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя (л.д.79).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила в решении указать, что оно удет являться основанием для государственной регистрации вновь признанного судом права собственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против заявленных исковых требований не возражают (л.д.100-101).

Третье лицо по делу – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против заявленных исковых требований не возражает (л.д.93, 102).

Представитель 3-го лица по делу – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял (л.д.98).

Представитель 3-го лица по делу – Управления Росреестра по <адрес> по доверенности в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81,82).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> по ул.<адрес> (выписка из ЕГРН на л.д.13-15, 83-86, кадастровый паспорт земельного участка л.д.17-21).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права: ФИО1 принадлежит 2/5 долевой собственности на земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом (свидетельство л.д.16) и 35/100 долевой собственности на жилой дом (свидетельство л.д. 21 и кадастровый паспорт л.д. 22,23).

Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ на основании договора купли-продажи доли дома от /дата/, договора мены от 30.07.1998г. ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 413 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> в следующих долях: ФИО1 – 2/15 доли, ФИО2 – 3/5 доли, ФИО6 – 2/15 доли и ФИО7 – 2/15 доли (л.д.28,29).

/дата/ между ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключено соглашение об определении долей, согласно которому стороны определили доли в праве общей долевой собственности на указанный ранее жилой дом следующим образом: ФИО2 – 65/100 долей, ФИО1, ФИО6, ФИО7 – 35/100 в равных долях (л.д.24).

/дата/ в соответствии с договором дарения ФИО6 и ФИО7 безвозмездно передали ФИО1 70/300 в праве общей долевой собственности на дом и 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.25-27).

Согласно технического паспорта Ростехинвентаризации от 22.01.2008г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул.3-й <адрес>, 34, имел общую площадь 122,2 кв.м., жилую 86,6 кв. м., при составе помещений: коридор 7,9 кв.м., кухня 11,8 кв.м., коридор 2,5 кв.м., парилка 3,3 кв.м., жилая комната 11,7 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., коридор 2,1 кв.м., жилая комната 8,9 кв.м., жилая комната 19,6 кв.м., кухня 8,0 кв.м., жилая комната 18,9 кв.м., жилая комната 15,4 кв.м. (л.д. 30-34).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, техническим паспортом на жилой дом от 16.12.2015г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул.3<адрес>, 34 имеет общую площадь 159,5 кв.м., жилую 122,0 кв.м., из которых: коридор 7,9 кв.м., кухня 11,8 кв.м., коридор 2, 5 кв.м., парилка 3,3 кв.м., жилая комната 11,7 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., коридор 2,1 кв.м., жилая комната 8,9 кв.м., жилая комната 19,6 кв.м., кухня 8,8 кв.м., жилая комната 18,9 кв.м., жилая комната 15,4 кв.м., жилая комната 15,2, лестница 1,1, жилая комната 20,2, балкон (л.д. 35-46)

Как следует из доводов иска, в настоящее время в результате произведенной реконструкции и согласно сложившемуся порядку пользования и проживания:

у ФИО1 в пользовании находятся помещения, общей площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 69,7 кв.м., вспомогательной площадью 9,9 кв.м.:

№ кухня площадью 8,8 кв.м.;

№ жилая комната площадью 18,9 кв.м.;

№ жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

№ жилая комната площадью 15,2 кв.м.;

№ лестница площадью 1,1 кв.м.;

№ жилая комната площадью 20,2 кв.м.;

№ балкон площадью 5,5 кв.м., что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом;

у ФИО2 и ФИО3 в их совместном пользовании находятся следующие помещения, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., вспомогательной площадью 27,6 кв.м.:

№ коридор площадью 7,9 кв.м.;

№ кухня площадью 11,8 кв.м.;

№ коридор площадью 2,5 кв.м.;

№ парилка площадью 3,3 кв.м.;

№ жилая комната площадью 11,7 кв.м.;

№ жилая комната площадью 12,1 кв.м.;

№ коридор площадью 2,1 кв.м.;

№ жилая комната площадью 8,9 кв.м.;

№ жилая комната площадью 19,6 кв.м., что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Причем:

ФИО2 принадлежат 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

ФИО3 принадлежат 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С целью легализации реконструированного жилого дома ФИО1 обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

/дата/ Уведомлением № истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.48).

Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Часть 3 статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследования объекта ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» (экспертное заключение на л.д.50-5, 107-108) сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение-санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2./дата/-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом (литеры А, А1, А2, а, а1) по пер.З-й Камышенский,34 в <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

В соответствии с п.2, пп.2 Решения Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки <адрес>» (с изм. от 26.11.2014г.) минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов).

Таким образом, при наличии согласования правообладателя смежного земельного участка по <адрес> ФИО5 (л.д.61, 10, 62-63), возведение жилого пристроя (литера А2) в 2013 году не противоречило требованиям правил землепользования и застройки <адрес> (л.д.107).

В соответствии со сведениями, представленными Ассоциацией «Союз кадастровых инженеров», в виду того, что отсутствует техническая возможность подготовки ХМL-документа технического плана здания в соответствии с п.21 Требований, а именно Плана здания в виде файла в формате JPEG, то до ввода в действие новой ХМL – схемы в техническом плане План здания оформлен в виде РDF-файла. В состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:073990:4 включена учетная часть с кадастровым номером 54:35:073990:4/1.

Действующая ХМL-схема не позволяет в соответствии с п.28 Требований указать сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки. По результатам кадастрового обследования наружные знаки пунктов, центры пунктов, марки сохранились (л.д.109-140).

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.103-107) индивидуальный жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отмечается не соответствие требованиям п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от /дата/г.).

Тот факт, что дом не соответствует СанПин по высоте потолков не может служить основанием для отказа в иске, так как экспертными заключениями по делу подтверждено, что нарушения прав граждан сохранением самовольной постройки отсутствуют.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может случить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Учитывая изложенное, позицию по делу ответчиков, которые по существу иска возражений не представили, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного жилого дома не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, с учетом согласованного сторонами порядка определения долей, суд полагает возможным признать за истицом право собственности на жилой <адрес> по 3-му <адрес>, с установлением за ФИО1 права собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 – на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 – 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением и о выделе долей истца в натуре перед судом не ставился, в связи с чем не разрешался.

О распределении по делу судебных расходов сторонами перед судом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 3-му Камышенскому переулку <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площадью 122,0 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 3-му Камышенскому переулку <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площадью 122,0 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 3-му Камышенскому переулку <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площадью 122,0 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 3-му Камышенскому переулку <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площадью 122,0 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные и государственной регистрации признанного судом права общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» Сидорчук М.В.

«Копия верна», подлинное решение находится в гражданском деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: