Приговор № 1-55/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 УИД 70RS0018-01-2020-000494-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 17 сентября 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при: помощнике судьи Терешкиной Т.В.;

секретаре судебного заседания К., К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора /___/ Н., заместителя прокурора /___/ Г.Е.А.;

подсудимого Г.А.Ю.;

защитника Л., представившего ордер /___/ от /___/ и удостоверение /___/ от /___/;

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Г.А.Ю., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего в /___/ водителем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 14 часов 30 минут /___/ Г.А.Ю., находясь в /___/, расположенного по /___/ в /___/, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и С. из-за противоправного поведения С., выразившегося в неоднократном высказывании в адрес Г.А.Ю. оскорблений, послуживших поводом к совершению преступления, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанёс С. один удар ладошкой руки по щеке, причинив ей физическую боль, в дальнейшем в продолжение своих преступных действий взял со стола в комнате в вышеуказанной квартире металлическую кружку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею два удара в область головы С., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес один удар ногой в область живота С., чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы живота с краевым разрывом печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Совершая указанные выше действия Г.А.Ю. хватал С. за руки, пытался вывести из вышеуказанной квартиры, причинив также С. физическую боль и ушибы мягких тканей туловища, конечностей.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Ю. признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, признал исковые требования прокурора в полном объеме, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, в связи с чем в ходе судебного следствия его показания были оглашены.

В ходе предварительного следствия Г.А.Ю. показал, что /___/ он уехал в /___/ по работе. В связи с тем, что он в один день не решил свои вопросы, ему пришлось остаться на второй день в /___/. /___/ около обеда ему стала звонить его сожительница С., по её голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянении. С. звонила и требовала, чтобы он приехал домой, при этом оскорбляла его по телефону. Он ей сказал, что сейчас приехать не может, но, несмотря на это, С. продолжала ему звонить и требовала приехать домой. Тогда он ей сказал, что, когда приедет, разобьет ей лицо. Он так сказал, чтобы С. успокоилась и перестала ему звонить. /___/ около 14 часов он приехал домой по /___/. Дверь в квартиру была не заперта, он зашел в квартиру, там был беспорядок. Он находился в это время в трезвом состоянии, и данный факт его очень разозлил. Зайдя к соседям М. в /___/ увидел, что в комнате в зале на диване спала С., также в квартире находилась хозяйка квартиры М., которая спала в комнате у входа в квартиру, в другой комнате спала В.. Он подошел к С. и стал её будить, а именно взял её за руки и стал поднимать с дивана, чтобы отвести её домой, но, когда С. проснулась, снова стала оскорблять его, говорила, чтобы он уходил, и пыталась вырваться из его рук, стонала, говорила, что ей больно, но, несмотря на это, он её удерживал за руки. Он предложил С. пойти домой, она стала отказываться, и его это разозлило. После того, как он поднял ее с дивана, нанес ей ладонью удар по щеке. С. села на пол около дивана и стала говорить, чтобы он отстал и уходил отсюда. Он разозлился, схватил со стола металлическую кружку и нанес С. дном кружки два удара в область головы сверху. В это время в комнату зашла А. и стала ему говорить, чтобы он перестал наносить удары С.. Он не реагировал на её слова, так как был зол на С. и оттолкнул А., которая после этого ушла из комнаты. После того, как он ударил С. кружкой по голове, кружку отбросил. Он стал звать С. домой, но она отказывалась и продолжала его провоцировать своим поведением. Он поднял С. за руки и стал тащить к выходу из комнаты, она ногами упиралась, тогда он повернул С. спиной к себе и толкнул руками в спину к выходу из комнаты. Он хотел пнуть её ногой по ягодицам, но получилось, что пнул в область живота. Удар им был нанесен достаточно сильно. Было видно, что С. больно. После чего он ушел домой. Впоследствии он узнал, что С. увезли в больницу в /___/, положили в хирургическое отделение с разрывом печени. Через день он поехал к ней в больницу. В больнице они с ней поговорили и помирились. (л.д.110-113).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, дополнительно пояснив, что просил прощения у С. в больнице. Совершил преступление, так как не сдержался, из-за неоднократных оскорблений С. в его адрес.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С. в ходе судебного следствия показала, что она проживает по /___/ совместно с Г.А.Ю., является инвалидом второй группы – не работающая группа. В настоящий момент она и подсудимый примирились, подсудимый просил у нее прощения, она его простила. Г.А.Ю. фактически содержит ее, так как она не может работать. /___/ в дневное время она пошла к соседке М., которая проживает за стенкой по /___/, совместно с ней они распивали спиртное. Она когда выпила, решила поиздеваться над Г.А.Ю., стала ему звонить и оскорблять его, разными оскорбительными словами, в том числе и с применением мата (бранных слов), словесно грубила. Она ему звонила по телефону и оскорбляла очень много раз периодически через небольшой промежуток времени. От данных ее противоправных действий Г.А.Ю. очень сильно злился, но это её это не останавливало. /___/ в утреннее время, во сколько точно она не помнит, она проснулась и снова пошла к соседке М. распивать спиртное, опьянев, стала опять звонить Г.А.Ю. оскорблять и обзывать его, он также злился, звонила также много раз. Опьянев легла спать на диван у М. В один из моментов почувствовала, что её кто-то будит, при этом хватает за руки и поднимает с дивана. Когда она проснулась, то увидела, что это Г.А.Ю., который кричал на неё и, схватив за руки, поднимал с дивана. Он крепко хватал её за руки, ей было больно, она начала также высказывать в его адрес оскорбления. Г.А.Ю. ударил её по щеке. Она сказала Г.А.Ю., что никуда с ним не пойдет. Г.А.Ю. взял металлическую кружку и два раза ударил её данной кружкой по голове, ей было больно. После этого Г.А.Ю. снова схватил её за руки, он хватал её за руки в разных местах и поднимал с пола, тащил ее в сторону выхода из комнаты, но она пыталась ногами упираться. Г.А.Ю. говорил, чтобы она шла домой, в этот момент Г.А.Ю. ударил ее ногой в область живота. От удара ей стало сильно больно в области живота, Г.А.Ю. ушел. После этого вызвали скорую и ее увезли в больницу. Г.А.Ю. приезжал к ней в больницу и привозил необходимые предметы, просил прощения, она его простила, после выписки из больницы Г.А.Ю. покупал ей необходимые лекарства для продолжения лечения, просила строго не наказывать, так как сама виновата, что спровоцировала его на такие действия путем оскорблений, грубостей и высказывания обидных слов.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей М., В., С.В.Н., Г., М.А.А.

Свидетель М. в ходе следствия показала, что она проживает по /___/, в соседней квартире проживает Г.А.Ю. и С. /___/ она совместно с С. и В. распивали спиртное, события этого дня и следующего она не помнит, так как, опьянев, она ложилась спать. На следующий день она очнулась только тогда, когда в её квартиру приехали автомобили скорой помощи и полиции. Ей стало известно, что С. побил сожитель Г.А.Ю. Как именно Г.А.Ю. наносил С. удары, она не видела, подробности ей не известны. Позже она узнала, что Г.А.Ю. ударил С. металлической кружкой по голове (л.д.82-85, 173-176).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показала, что /___/ она пришла в гости к М., которая проживает по /___/. Там находилась С. Они распивали спиртное, на следующий день, то есть /___/, в утреннее время они снова стали распивать спиртное, потом легли спать. Она легла спать в дальней комнате. Проснулась она от стонов в соседней комнате, вошла в комнату и увидела, что С. бьёт Г.А.Ю. Она видела, как он металлической кружкой нанес два удара по голове С. Пыталась предотвратить противоправные действия Г.А.Ю. Когда Г.А.Ю. ушел, С. осталась, держалась за живот, на голове у неё была кровь, испугалась за её здоровье и вызвала скорую помощь и полицию, впоследствии С. увезли в больницу (л.д.86-90).

Свидетель С.В.Н. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /___/. Он работал по материалу о причинении телесных повреждений Г.А.Ю. своей сожительнице С. по адресу /___/, который добровольно рассказал о произошедшем.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что она работает фельдшером в Молчановской больнице /___/. /___/ она находилась на работе, в этот же день в дневное время, после обеда, поступило сообщение из /___/, что по /___/ Г.А.Ю. причинил С. телесные повреждения. Выехав по данному адресу, она обнаружила С., у которой на теле были повреждения. А именно на голове ссадины и кровь. С. жаловалась на боль головы и в районе живота. Она была доставлена в Молчановскую больницу, впоследствии в больницу /___/ (л.д. 93-96).

Свидетель М.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по /___/. /___/ около 14 часов 30 минут ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по /___/ о причинении телесных повреждений Г.А.Ю. своей сожительнице С. по адресу: /___/. Выехав по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что в /___/ находится С., у которой имеются телесные повреждения, а именно гематомы на руках, на голове ссадина и кровь. Он провел осмотр данной квартиры (л.д. 172).

В ходе судебного следствия исследовались доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния:

- протокол осмотра места происшествия от /___/, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: /___/, изъята металлическая кружка (л.д.7-10);

- протокол осмотра места происшествия от /___/, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: /___/, С. указала место в комнате, где Г.Е.А. /___/ нанес ей телесные повреждения (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому металлическая кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от /___/, отрезок ленты скотч размерами 48*20мм со следом пальца руки, полученным в ходе экспертизы /___/ от /___/, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-60, 61);

- заключение эксперта /___/ м от /___/, согласно которому у С. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. телесные повреждения: раны на волосистой части головы, тупая травма живота, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей, краевой разрыв печени (точнее локализация в медицинской документации не указана).

1.1. Повреждение в виде тупой травмы живота с краевым разрывом печени могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (какими могли быть нога и кулак человека) оценивается как телесное повреждение повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. /___/., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.).

1.2. Раны на волосистой части головы, могли возникнуть от не менее двух воздействий твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (каким могла быть металлическая кружка) оцениваются как телесные повреждения повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.).

2. Выше описанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. «Ушиб» является клиническим понятием и подразумевает под собой боль и припухлость в области воздействия, в связи с этим диагноз: «ушибы мягких тканей туловища, конечностей», с точки зрения судебной медицины, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.).

3. Повреждение в виде тупой травмы живота с краевым разрывом печени могла возникнуть от не менее одного воздействия. Раны на волосистой части головы, могли возникнуть от не менее двух воздействий

4. Образование всех вышеперечисленных повреждений не исключается в любом положении потерпевшей С. по отношению к нападавшему, доступном для их образования (л.д. 38-39);

- заключение эксперта /___/д от /___/ согласно которого, у С., были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. телесные повреждения: раны (2) на волосистой части головы, тупая травма живота, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей, краевой разрыв печени (точнее локализация в медицинской документации не указана). Также был выставлен диагноз: «Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга».

1.1. Повреждение в виде тупой травмы живота с краевым разрывом печени могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (какими могли быть нога и кулак человека) оценивается как телесное повреждение повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. /___/., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.).

1.2. Раны (2) на волосистой части головы, могли возникнуть от не менее двух воздействий твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (каким могла быть металлическая кружка) оцениваются как телесные повреждения повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.).

2. Выше описанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. «Ушиб» является клиническим понятием и подразумевает под собой боль и припухлость в области воздействия, в связи с этим диагноз: «ушибы мягких тканей туловища, конечностей», с точки зрения судебной медицины, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Диагноз «Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден и не обоснован клиническими данными (отсутствует наличие объективной симптоматики сотрясения головного мозга), судебно-медицинской оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008г.) (л.д. 184-185);

- сведения в карте вызова ОГБУЗ «Молчановская РБ» от /___/ о вызове скорой помощи к С. в /___/ (л.д. 179);

- протокол явки с повинной Г.А.Ю. от /___/, согласно которому подсудимый в присутствии адвоката и после разъяснения ему прав, сообщил, что /___/ в дневное время в ходе ссоры со своей сожительницей С. он причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей несколько ударов в область головы, один удар в область живота (л.д. 101);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Г.А.Ю. рассказал и показал, как им были нанесены телесные повреждения С. в дневное время /___/ по адресу /___/ (л.д. 114-120).

Возражений по оглашенным показаниям и исследованным доказательствам от стороны защиты не поступило.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Г.А.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для оговора подсудимого исследованными доказательствами не подтверждается. Исследованные в судебном заседании доказательства относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 10 часов до 14 часов 30 минут /___/ Г.А.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил С. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд признает неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшей в ходе действий С., выразившихся в неоднократном оскорблении подсудимого.

Суд не усматривает оснований квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кружки, поскольку телесные повреждения, причиненные подсудимым указанным предметам, к тяжкому вреду здоровья не относятся, вместе с тем исключение из объема обвинения обстоятельств применения данного предмета, по мнению суда не требуется, так как умысел подсудимого был направлен на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей любого характера.

Наличие умысла на причинение телесных повреждений подсудимым потерпевшей С., а также отношение Г.А.Ю. к наступившим последствиям подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также о наличии у Г.А.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют локализация, характер, тяжесть телесных повреждений, нанесение удара подсудимым в область жизненно важных органов (живота) с достаточной силой, понимая при этом о возможности причинения тяжкого вреда здоровью, а также наличие у подсудимого мотива и повода к совершению преступления.

Слабоумием и иными психическими расстройствами Г.А.Ю. не страдал и не страдает, в связи с чем он не мог не понимать, что, нанося удар С. в область живота ногой с достаточной силой, может причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что какой-либо угрозы жизни при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, не имелось, посягательств, требующих мер защиты, со стороны потерпевшей не было.

Все представленные стороной защиты доказательства и доводы также были проверены и оценены судом. При этом суд не установил обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления или его оправдание.

Суд считает, что наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления.

Подсудимый Г.А.Ю. на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 139).

Г.А.Ю. не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в /___/ совместно с потерпевшей – С., осуществляет трудовую деятельность водителем в ООО «ПМК-Томь», имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает средства, также участвует в его воспитании, участковым уполномоченным полиции характеризуется как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, положенные следователем в основу предъявленного обвинения. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выраженное в неоднократном высказывании в адрес подсудимого оскорблений и принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, так как в судебном заседании установлено, что подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые ей приняты, он посещал медицинское учреждение, где находилась потерпевшая, приносил необходимые ей предметы, покупал лекарства после ее выписки из больницы, в настоящий момент потерпевшая и подсудимый проживают вместе, подсудимый фактически содержит потерпевшую, являющуюся инвалидом 2 группы, не осуществляющую трудовую деятельность.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его явку с повинной, подтвержденную соответствующим протоколом (л.д. 101), поскольку на момент обращения подсудимого у органов полиции имелись сведения о причинении им телесных повреждений потерпевшей. Протокол явки с повинной от /___/ суд относит к доказательству, подтверждающему виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, а факт предоставления сведений, указанных в данном протоколе, наряду с подробными, признательными показаниями и проверкой показаний на месте признает в совокупности указанным ранее смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких, как активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подсудимому Г.А.Ю. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ.

Судом также установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, а также, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание тот факт, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

При этом, назначая наказание подсудимому Г.А.Ю., суд приходит к выводу, что справедливым будет предоставить подсудимому возможность исправления без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока, поскольку, по мнению суда, установленные судом фактические обстоятельства совершения Г.А.Ю. преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение его после совершения преступления свидетельствуют о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.

Решая вопрос о размере испытательного срока, суд, с учетом личности подсудимого, возможности исправления подсудимого и исполнения им возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления его без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком 3 года.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный подсудимому прокурором /___/ в защиту интересов Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /___/» о возмещении имущественного вреда - денежных средств в сумме 42 482,4 рублей, затраченных на оплату оказанной потерпевшей С. медицинской помощи, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшей медицинской помощи были затрачены денежные средства ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /___/» в сумме 42 482,4 рублей (л.д. 42), суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /___/» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию средства в размере 42 482,4 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – металлическую кружку, отрезок ленты-скотч со следами пальца – уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу, что средства, выплаченные адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г.А.Ю. считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Г.А.Ю. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденного;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа, уведомлять в установленные законом сроки.

Меру пресечения Г.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора /___/ о возмещении имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, удовлетворить: взыскать с осужденного Г.А.Ю. в пользу ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /___/» в счет возмещения имущественного вреда, денежные средства в сумме 42 482,4 рублей (сорок две тысячи четыреста восемьдесят два рубля 40 копеек).

Вещественные доказательства: металлическую кружку, отрезок ленты-скотч со следами пальца – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.П. Фомич