Постановление № 1-170/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

1-170/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

прокурора Наумовой Н.Г.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Козьякова Б.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, со средним образованием, работающего водителем Регионального фонда социальной поддержки населения, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнобязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством, а именно автомобилем «DAEWOO NEXIA» государ¬ственный регистрационный знак (далее - г.р.з.). № и, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, осуществил движение со скоро¬стью 1 км/ч данного транспортного средства задним ходом по ровному, покры¬тому снегом и льдом асфальтированному дорожному покрытию по территории, прилегающей к дому №18 по ул. Ливенская г. Орла в направлении от ул. Семинар¬ская г. Орла в сторону ул. 1 Курская г. Орла на вышеуказанном автомобиле. Далее ФИО1, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимательным к дорож¬ной обстановке и ее изменениям, с учетом дорожных и метеорологических усло¬вий, не убедившим должным образом что этот маневр безопасен и не создает по¬мех другим участникам движения, в нарушение требований пунктов 1.5 (ч.1), 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движе¬ния должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движе¬ния и не причинять вреда, а также движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при этом не обеспечивая безопасность движения своего авто¬мобиля, проявляя преступную небрежность и легкомыслия, в указанный период времени, в частности не убедившись в отсутствии сзади других участников движе¬ния, в том числе пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому №18 по ул. Ли¬венская г. Орла в направлении от ул. Семинарская г. Орла в сторону ул. 1 Курская г. Орла, 15 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, задней частью своего автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.). №, на расстоянии 7.5 метров от левого края проезжей части по ул. Ливенская г. Орла и на расстоянии 1.4 мет¬ра от угла дома №18 по ул. Ливенская г. Орла, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшую на вышеуказанной прилегающей к дому №18 по ул. Ли¬венская г. Орла территории.

В результате дорожно - транспортного происшествия участнику дорожного движения- пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности во¬дителя ФИО1 были причинены, согласно заключению эксперта (судебно- медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: -- руб

Действия водителя ФИО1 и нарушение им требований пунктов 1.5 (ч.1), 8.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно- следственной связи с причинением участнику дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по¬влекли тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред в полном объеме, просил прекратить уголовное дело.

Защитник обвиняемого – адвокат Козьякова Б.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий материального и морального характера.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Наумова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, сославшись на причинение в результате преступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом деянии по ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 не судим ( том 1 л.д.67-68), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том1л.д.69), к административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д.72-73 ), по месту работы характеризуется положительно ( том 1 л.д.71).

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обвиняемый и потерпевший примирились, потерпевшему возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным. Суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На предварительном следствии мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд считает возможным также меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Деу Нексия» госномер <***> РУС подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1, копии документов на автомобиль - свидетельство о государственной регистрации № № на имя ФИО1, диагностическая карта на автомобиль ДЭУ Нексия госномер № регистрационный № от 08.09.2018г, чек на сумму 300 рублей от 08.09.2018г. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

После утверждения обвинительного заключения к материалам уголовного дела приобщен гражданский иск прокурора Железнодорожного района г.Орла к ФИО1 в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области о возмещении затрат на оказание медицинской помощи, который подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Деу Нексия» госномер <***> РУС оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, копии документов на автомобиль - свидетельство о государственной регистрации № № на имя ФИО1, диагностическая карта на автомобиль ДЭУ Нексия госномер <***> РУС регистрационный № от 08.09.2018г, чек на сумму 300 рублей от 08.09.2018г. хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г.Орла к ФИО1 в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области о возмещении затрат на оказание медицинской помощи передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Блохина В.В.