Решение № 12-16/2025 12-720/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №12-16/2025 (12-720/2024;)УИД УИД 18MS0006-01-2024-004241-02


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 08.08.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу. Считает, что у инспектора ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него не имелось признаков опьянения. Полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебная повестка на его почтовый адрес не приходила, дело рассмотрено в его отсутствие; неверно указан номер производства по делу об административном правонарушении - №5-1119/2024; неверно указано дата и место совершения правонарушения 26 июля 2024 года у дома 142, ул. Воткинское шоссе г. Ижевска вместо 25 июня 2024 года по адресу <...>. В дополнениях к жалобе указывает на то, что дело об административном правонарушении поступило к мировому судье 31.07.2024г., рассмотрено им 08.08.2024г., то есть в течение восьми календарных дней.

В судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Вострокнутова Е.В. (ордер № от 04.10.2024г.) доводы жалобы поддержала, дополнительно к доводам, изложенным в жалобе, пояснила, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направление водителя на такое освидетельствование. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, с которым не ознакомлен ФИО4, а протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствии понятых, подписи которых проставлены ранее при составлении предшествующих процессуальных документов.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО4, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 10.02.2023 N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказ МВД России от 10.02.2023 N 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования, установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 26.07.2024г. в 00 час. 15 мин. ФИО4 находясь по адресу: <...>, управлял автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2024, составленным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоиспекции УМВД России по г. Ижевску в 00 ч. 30 мин., из которого следует, что ФИО4 с протоколом ознакомлен, получил его копию, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в соответствующей строке протокола. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.07.2024г., составленным 22 ч. 50 мин., согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.07.2024г., составленным 23 ч. 00 мин., согласно которому освидетельствование не проводилось по причине отказа ФИО4 от его прохождения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.07.2024 года, составленным 23 ч. 30 мин., согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился;

- рапортом ИДПС, в котором указаны обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания;

- иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доказательства, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) – в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, о чем показал ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании. Признаки опьянения зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод защитника ФИО4 о том, что должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на такое освидетельствование, заслуживают внимание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в данном случае допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тогда как у него были признаки опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, исследованной судом, согласно которой сотрудниками полиции ФИО4 неоднократно разъяснены причины направления его на медицинское освидетельствование, а именно отказ ФИО4 продуть в алкотестер на месте задержания.

Довод об исправлениях в протоколе об административном правонарушении, с которыми, по мнению защитника, не ознакомлен ФИО4, опровергается подписью ФИО4 в данном протоколе напротив слов «с исправлениями ознакомлен». Действительно, в приобщенной к материалам дела светокопии с копии протокола об административном правонарушении, выданной на руки ФИО4 данная надпись отсутствует, вместе с тем с целью устранения данных противоречий в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД по г. Ижевску ФИО3., составивший протокол об административном правонарушения, который показал, что исправления внесены по причине того, что транспортное средство под управлением ФИО4 было остановлено по адресу: <...>, а от медицинского освидетельствования он отказался в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: <...>.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в числе которых видеозапись. Доказательств того, что сотрудники ГАИ заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГАИ в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Довод жалобы не надлежащем извещении ФИО4 и рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие опровергается материалами дела, в частности отчетом об отправке смс-извещения от 01.08.2024г. (л.д.16). Статус доставки: доставлено 01.08.2024 10:32:45 (МСК).

Иные доводы о неверном указании номера производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей в течение восьми календарных дней, не влияют на квалификацию и обстоятельства вменяемого правонарушения, и не служат основаниями к отмене постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова