Приговор № 1-75/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 29 апреля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 27 декабря 2017 г., дополнительное наказание отбыто 19 сентября 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 г. в 12 часов 55 минут ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 сентября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение по улицам г. Петухово Курганской области до остановки его у дома № 2 «г» по ул. Пролетарская сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский». 28 февраля 2020 г. в 13 часов 07 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,240 мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, признание им виновности, наличие постоянного места жительства, работы и семьи, где он является единственным кормильцем, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который при отсутствии права управления транспортными средствами, имея судимость за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – ДВД-диск с записью составления административных материалов в отношении ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью составления административных материалов в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева