Приговор № 1-33/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000130-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 28 апреля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Дягилева В.Н. и адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

29 сентября 2017 г. Белозерским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

4 декабря 2017 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней. Освобождён 14 июня 2019 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22 часов 30 минут 14 января 2020 г. до 7 часов 15 января 2020 г. ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени пришли во двор дома, расположенного по <адрес>, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи, повредив запорное устройство, через дверной проём незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили алюминиевую канистру стоимостью 540 рублей, а также 21,5 литра бензина стоимостью 40 рублей 90 копеек за литр. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 419 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что подсудимые, поддерживая заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как совершение каждым из них преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности удовлетворительно характеризующихся ФИО2 и ФИО3, состояние здоровья подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими активными действиями они помогали органу предварительного расследования собирать доказательства по рассматриваемому судом уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения виновных оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним. Нахождение ФИО2 и ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самих подсудимых.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности после освобождения из мест лишения свободы, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания, наказания в виде принудительных работ, а также для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, алюминиевую канистру объёмом 10 литров, две канистры из полимерного материала объёмом 5 литров, канистру из полимерного материала объёмом 1,5 литра с находящимся в них бензином, крышку от бензобака – считать возвращёнными по принадлежности;

- резиновый шланг, хранящийся в камере для вещественных доказательств ОП «Белозерское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин