Приговор № 1-33/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Варгаши Курганской области 14 апреля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Сирина М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2019 года в вечернее время у ФИО1, после употребления спиртных напитков в р.п.Варгаши Варгашинского района Курганской области, возник умысел на управление автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №, находящимся в его собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Кургана от 11 сентября 2015 года, вступившему в законную силу 13 октября 2015 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ 11610), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 20 декабря 2019 года, не испытывая крайней необходимости, умышленно управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №, передвигаясь по автодороге «Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» Варгашинского района Курганской области, где на 293 км данной дороги не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный номер №, движущимся во встречном направлении и не смог продолжить дальнейшее движение.

20 декабря 2019 года в 19 часов 49 минут на 293 км автодороги «Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» Варгашинского района Курганской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Варгашинский». В ходе освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003533, поверен 13 ноября 2019 года, погрешность 0,020 мг/л, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,612 мг/л, то есть состояние опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Государственный обвинитель после оглашения обвинения в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем ему понятно, он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением с учетом его изменения государственным обвинителем, что не ухудшает положением подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

УУП ОП №3 УМВД России по г.Кургану ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Кургану не состоит, ранее не судим (л.д.65). За время работы в УВД Курганской области характеризуется положительно, имеет поощрения.

Согласно сведениям ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» и ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не стоит (л.д. 62, 64).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельство, смягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.40).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.В. Столбов