Приговор № 1-204/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-204/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масляникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, где увидел велосипед марки «Lorak MAX 150-17p. Matt Black\Orange (26""18ск)», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в подъезде № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, 15 октября 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника имущества Потерпевший №1 и иных посторонних лиц поблизости нет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального Потерпевший №1, и желая их наступления, выкатил велосипед марки «Lorak MAX 150-17p. Matt Black\Orange (26""18ск)», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 24730 рублей из подъезда, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 24730 рублей, который исходя из материального и социального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Масляников А.Ю.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Старченко А.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- RW диск с видеозаписью за 15 октября 2024 года, копию кассового чека, копию гарантийного талона на велосипед марки «Lorak MAX 150-17 р. Matt Black\Orange(26”18ск.)» - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Lorak MAX 150-17 р. Matt Black\Orange(26”18ск.)», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий