Решение № 12-152/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 3 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.

при секретаре Черновой А.В.

с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга (далее МБУ «БиОз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в помещении МБУ «БиОз» по адресу: <адрес>, в ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), допущенные МБУ «БиОз», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

На данное постановление директором МБУ «БиОз» ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ кроме того при назначении наказания не учтены требования ч.ч. 1, 2 ст. 2.1., ст. 2.9, ч.ч. 1,3,5 ст. 4.1, п. 1, 4, 7 ч.1 ст. 4.2, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1

В судебном заседании представитель МБУЗ «БиОз» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что, поскольку учреждение является бюджетным, необходимых средств для обучения специалистов учреждению своевременно выделено не было, несмотря на то, что с соответствующими заявками МБУ обращались еще в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, размер назначенного штрафа для них является непосильным, поскольку учреждение находится в тяжелом финансовом положении. Просил о смягчении наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (ст. 212 ТК РФ);

Ст. 213 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Факт совершения МБУ «БиОз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки государственной инспекции труда по Оренбургской области юридического лица МБУ «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга; предписанием, протоколом об административном правонарушении.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, противоречий не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МБУ «БиОз» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности в действиях МБУ «БиОз» состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разрешая ходатайство законного представителя юридического лица о смягчении назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные МБУ «БиОз» документы свидетельствуют о его неустойчивом материальном положении.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется. При оценке прихожу к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о плохом финансовом положении МБУ «БиОз».

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Таким образом, препятствия для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей, с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не отвечает идеям справедливости и гуманизма, нарушает принцип недопустимости нанесения вреда деловой репутации юридического лица, закрепленному в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с поданной жалобой полагаю необходимым размер назначенного МБУ «БиОз» административного наказания снизить со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «БиОз» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «БиОз» - изменить: размер назначенного МБУ «БиОз» административного штрафа снизить со <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская