Приговор № 1-141/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-141/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение № 258, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 010365 от 13 марта 2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в строительной компании «Архидес» электросварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории ООО «Архидес», расположенной по адресу: <...>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При этом объектом своего преступного посягательства Пухиря избрал имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «ТСК-Металл», находящиеся в служебном помещении, расположенном на территории ООО «ТСК-Металл» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ТСК-Металл», и желая их наступления, ФИО3 в указанный период времени подошел к огороженной территории ООО «ТСК-Металл», расположенной по адресу: <...>, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рук отогнул металлический лист ограждения и через образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию ООО «ТСК-Металл», после чего подошел к служебному помещению, где при помощи рук выдавил оконное стекло, и через окно незаконно проник в помещение вагончика.

После чего ФИО3, находясь в служебном помещении по указанному адресу подошел к находящемуся на полу металлическому сейфу и при помощи неустановленного предмета отогнул дверцу сейфа, открыл его, а затем рукой незаконно проник в указанный сейф, откуда руками взял, тем самым тайно похитил принадлежащую ООО «ТСК-Металл» не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились денежные средства в размере 66100 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТСК-Металл» ущерб на сумму 66100 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО3 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО3 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и даче последовательных признательных показаний по делу, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, осуществленное в результате возврата похищенного.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и им самим не оспаривается. Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого суд приходит к выводу, что преступление им совершено под воздействием алкоголя, нарушившего его самоконтроль.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания виде лишения свободы, основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в срок отбытого наказания подлежит зачету срок с момента его задержания до вынесения приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные представителю потерпевшего, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 мая 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 661000 рублей, сумку, переданные представителю потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности последнему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно, судья: С.В. Трушкин