Приговор № 1-307/2017 1-6/2018 от 11 февраля 2018 г.

Дело № 1-6/2018

Поступило в суд: 05.07.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитника Мовсумова В.З.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО 1

ФИО 2

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 29.12.2015 г. по 17.05.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил ФИО 3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02.06.2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 находился на детской площадке, расположенной на расстоянии 70 метров от дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе города Новосибирска, где в это же время находился ранее незнакомый ему ФИО 3 с которым у них произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 3. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

02.06.2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, и желая этого, вместе с тем, не предвидя таких общественно-опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО 3 на почве личных неприязненных отношений, находясь на детской площадке, расположенной на расстоянии 70 метров от дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска, нанес ФИО 3 множественные, не менее четырех, удары руками в жизненно-важные части тела - в область головы, отчего потерпевший упал на землю. После этого ФИО1, считая, что реализовал до конца свой преступный умысел на причинение ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, прекратил наносить потерпевшему удары и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 3 телесные повреждения:

- ушибы, ссадины мягких тканей головы;

- субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях правого полушария и на выпуклой поверхности лобной и височной долей левого полушария головного мозга - «очагово-диффузно буровато-коричневое, не отслаивающее оболочку»; субарахноидальное кровоизлияние на полюсе левой затылочной доли «очаговопятнистое буровато-коричневое, не отслаивающее оболочку»; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга («в задних рогах боковых желудочков головного мозга имеются сгустки крови, буровато-коричневого цвета»); «контузионный очаг латеральных отделов левой лобной доли, размерами до 1,5 см в диаметре, окруженный зоной перифокального отека глубиной до 0,8 см», которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

закрытый сгибательный (непрямой) перелом суставного отростка нижней челюсти слева, который у живых лиц влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

12.06.2015 в 09 часов 15 минут, в результате преступных действий ФИО1, в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 34», расположенной по адресу: <...>, наступила смерть ФИО 3. от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он не хотел, чтобы потерпевший умер, ударил его с целью самообороны, когда тот начал его оскорблять и хотел ударить. Летом 2015 года, дату он не помнит, около 16-17 часов он встретился с ФИО 4, они пришли на лавочку, расположенную на детской площадке рядом с 14-ым Бронным переулком, ждали их знакомого ФИО 5. На другой лавочке сидели мужчины, которые распивали спиртное, это были ранее ему незнакомые потерпевший ФИО 3 и ФИО 6, был ли с ними ещё кто-то, он не обращал внимания. Мужчины громко разговаривали между собой, что-то выясняли, спорили, перепирались. Он не видел, чтобы его дядя приходил на площадку или чтобы кто-то делал мужчинам замечание по поводу распития спиртного. Минут через 10 после того, как они пришли, потерпевший подошел к ним, поздоровался, поинтересовался об их национальности. Он почувствовал от потерпевшего запах алкоголя и понял, что тот был пьян. Потерпевший был в средней степени опьянения, немного пошатывался, речь была немного невнятная. Они ответили, что они цыгане. Потерпевший стал говорить, что цыгане - барыги, торгуют наркотиками. Он ответил ФИО 3, что тот сам барыга, и продолжал сидеть. После этого ФИО 3 стал еще больше проявлять агрессию, хватал его за волосы и лицо, схватил левой рукой за футболку за грудки, стал тянуть его вверх и дергать. Потерпевший подтянул его к себе, он поднялся на носки. Лицо потерпевшего было выше его. Он попросил ФИО 3 убрать руку, потерпевший продолжал держать его за грудки. Он увидел, что потерпевший сжал правую руку в кулак и начал делать ею замах, при этом правая рука потерпевшего была внизу, немного заведена назад за корпус, согнута в локте и сжата в кулак. Рука потерпевшего немного приподнялась вверх, но в этот момент он сделал шаг назад и первым нанес 1 удар потерпевшему кулаком правой руки сбоку в лицо, в левую щеку, куда конкретно сказать не может, скорее всего, в область верхней скулы. Он не думает, что с одного удара он мог сломать потерпевшему челюсть. Он замахнулся на потерпевшего кулаком второй раз, целился в верхнюю часть туловища, но не попал, т.к. от первого удара ФИО 3 отпустил его, попятился назад, сделал 1-2 шага, запнулся пяткой о бетон или щебень либо запутался в своих ногах и упал на землю, на спину в полный рост. Ударился ли потерпевший головой, он не знает, но не исключает, потому что был звук падения. Терял ли потерпевший при этом сознание, он не помнит. Удары ногами он потерпевшему не наносил. После этого ФИО 6 подбежал к нему (ФИО1), схватил за плечи. Он толкнул ФИО 6, тот попятился и упал, схватил его за штанину и держал. Он удары ФИО 6 не наносил. ФИО 4 ударил ФИО 6 2-3 раза по телу и тот отпустил его (ФИО1). После того, как потерпевший упал не землю, он двигался, привставал, говорил что-то, крови у потерпевшего он не видел. После этого они с ФИО 4 убежали, а ФИО 6 и ФИО 3 кричали им вслед, чтобы они остановились, нецензурно выражались. После этого они с ФИО 4 уехали на разных автобусах.

Он оценил ситуацию, как представляющую для него опасность, потому что ФИО 3 был пьян и дергал его. Он ударил потерпевшего, чтобы тот отпустил его и перестал оскорблять. Удар нанес сразу в голову, потому что потерпевший был намного выше его ростом, крупнее по телосложению и физически сильнее. Полагает, что если бы он нанес потерпевшему удар в другую область, тот хватку бы не ослабил. Он занимался боксом с 16-17 лет, однако его вес в 2015 году составлял 48 кг, потерпевший был ростом около 190 см, он полагает, что смерть ФИО 3 не могла наступить от его действий. Удары в верхнюю часть головы потерпевшего он не наносил. Полагает, что черепно-мозговая травма могла наступить и от падения. Кто-либо другой в его присутствии удары потерпевшему не наносил. Причинения смерти потерпевшему он не желал, сожалеет о случившемся.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (т.2 л.д.215-220), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. в дневное время он встретился со своим товарищем – ФИО 4 который тоже цыганской национальности. Они гуляли в центре г.Новосибирска, затем договорились встретиться с ФИО 5 на детской площадке, расположенной на Бронных переулках в г.Новосибирске. Приехав на указанное место, они сели на лавочку и стали ожидать ФИО 5, при этом общались между собой. На детской площадке в это время также находились маленькие дети: и девочки, и мальчики, однако он их не знает. Также на детской площадке находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые продолжали употреблять спиртные напитки. Возможно, мужчин было трое, он не обращал на них особого внимания. Затем к нему подошел один из мужчин, ростом около 2 метров, с короткой стрижкой, в возрасте около 50 лет, как ему сейчас известно - ФИО 3 который поздоровался, спросил, какой они национальности. Он ответил, что они цыгане. После этого ФИО 3 стал говорить, что цыгане - это не люди, оскорблять указанную национальность, а затем попытался рукой шлепнуть его по лбу, но он отскочил назад и тот не попал. Затем ФИО 3 стал двигаться на него, он испугался, что тот попытается еще раз ударить его, и поэтому сам нанес ему один удар правой рукой в челюсть. От удара ФИО 3 попятился назад, споткнулся и упал на землю, после чего не вставал. В это время на него стал налетать второй мужчина, чуть ниже ФИО 3 однако более здоровый, широкий, также в возрасте около 50 лет, с бритой головой. Он двумя руками оттолкнул от себя указанного мужчину, отчего тот также попятился назад и упал на землю. В это время с лавочки встал ФИО 4 и нанес один удар ногой в область лица второму мужчине, после чего они сразу убежали с указанной детской площадки, так как испугались, что мужчины встанут с земли и причинят им телесные повреждения, поскольку те были гораздо больше их и физически сильнее. Что происходило после этого, ему неизвестно, так как он даже не оглядывался. О случившемся он никому не рассказывал. В полицию он не обращался, потому что подумал, что мужчины протрезвеют, поймут, что были неправы и не станут сообщать об этом в полицию. О том, что мужчина, которому он нанес один удар правой рукой в челюсть, то есть ФИО 3., умер, он узнал только в день его задержания от следователя. После того, как они с ФИО 4 убежали, то подошли к автобусной остановке, он сел в автобус и уехал домой, а ФИО 4 продолжал ждать свой автобус. Ни в какую машину он после того, как нанес удар ФИО 3., не садился. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3., опасного для жизни, у него не было. Он нанес ФИО 3. один удар, поскольку тот оскорблял его и пытался шлепнуть рукой ему по лбу, отчего он испугался, и ему было неприятно выслушивать его оскорбления. В момент конфликта мужчин было точно двое, в этом он уверен.

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (т.2 л.д.246-249), пояснившего в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, что ранее данные им показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемого он подтверждает. Действительно 02.06.2015 г. около 19 часов 00 минут он находился на детской площадке, расположенной возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО 3., в ходе которого он нанес один удар рукой ФИО 3 в челюсть, от которого последний попятился назад, споткнулся и упал на землю, при этом ударившись головой. Больше ударов ФИО 3. он не наносил, а убежал с места происшествия и уехал домой. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО 3. он не хотел, а тем более убивать. Он хотел нанести ФИО 3 один удар, чтобы тот отошел от него и прекратил оскорблять.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания были записаны с его слов, с протоколами допросов он знакомился, но читал не полностью. Когда он пояснял, что нанес удар потерпевшему в челюсть, он имел ввиду, что удар был в лицо. Следователь попросил уточнить, он сказал, что в челюсть. Поясняя, что потерпевший после удара не вставал, он имел ввиду, что потерпевший не вставал на ноги. Подробно он события не рассказывал, т.к. думал, что этого будет достаточно. В том месте, где стоял потерпевший рядом со скамейкой, насыпана щебенка, местами лежали камни покрупнее. Он ударил потерпевшего не сильно и полагает, что потерпевший мог бы устоять на ногах, если бы не запнулся.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 пояснила, что ФИО 3 был ее супругом. С 01 на 02 июня 2015 г. он работал в ночь водителем. В этот день она принимала смену. Утром муж сказал своему знакомому ФИО 7 что придет вечером к нему в баню на Бронные переулки, где проживает мать ФИО 7 Днем муж должен был поехать на дачу. В 14 часов ФИО 3 позвонил ей и сказал, что на дачу не поехал, потому что пошел дождь, собирался делать проводку дома. Около 16 часов она позвонила мужу, но тот не взял трубку. Она перезвонила снова, трубку взяла девушка и сказала, что ФИО 3 в коме, что была драка и его везут в больницу № 34. Она позвонила ФИО 2 и рассказала о случившемся. Она приехала в больницу, где врач пояснил, что ее супруг в коме, что ему были нанесены сильные удары, и что ФИО 3. был нетрезвый. ФИО 3. увезли в реанимацию, она видела, что у него из губы идет сукровица. Вечером в 21 час к ней пришел ФИО 7 в нетрезвом состоянии. На нем была олимпийка, одежда была чистая. ФИО 7 рассказал, что ФИО 3 и ФИО 6 приехали к нему, они все вместе употребляли спиртное. ФИО 7. пошел в киоск, его не было около 15 минут и он не видел, что произошло. В то время ФИО 3 ФИО 6 жена ФИО 8 и его племянница сидели на лавочке, расположенной на детской площадке, пили водку. Когда ФИО 7. пришел, начал наливать ФИО 3 тот взял рюмку и упал. Примерно в 01 час ночи приехал ФИО 6 он хромал. Она спросила, почему тот хромает, на что он ответил, что его тоже били. ФИО 6 рассказал, что были разборки с цыганами, он услышал, как ФИО 7 закричал, что ФИО 3. убили. На следующий день она приехала в больницу, врач ей сказал, что удары были неоднократные, сломана челюсть, гематомы на голове, но ее супруг должен выжить. Ее муж был весом 95 кг., рост - 185 см., эпилепсией не страдал, был здоров, работал водителем, перед трудоустройством в МУП «<данные изъяты>» он проходил мед.комиссию. Она самостоятельно начала искать лиц, причастных к данному делу, нашла людей, которые ей сообщили, что конфликт сначала был с дядей подсудимого, который подошел к ФИО 3. и сделал замечание по поводу распития спиртных напитков на детской площадке. После этого дядя ушел и подошел ФИО1 еще с одним парнем. ФИО1 ударил ее мужа в лицо, после чего тот упал, и второй парень начал его пинать. ФИО 6 ей пояснил, что когда начался конфликт, подошли два здоровых парня, и тот отошел с ними поговорить, его тоже избили. Ещё на машине приехали цыгане, человек 15, потом подошел подсудимый. ФИО 7 и ФИО 6 не поясняли, какие телесные повреждения были причинены ее мужу, ФИО 6. стоял спиной, разговаривал с парнями, ФИО 7 отходил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 2. пояснила, что погибший ФИО 3 являлся ее сыном, проживал отдельно от нее. 30.05.2015 г. ее сын вместе со своей супругой с ФИО 1 были у нее в гостях. 02.06.2015 г. в 15-45 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО 1 и сообщила, что ФИО 3 ударили по голове, его везут в больницу. 03.06.2015 г. она с мужем приехала на опознание в больницу № 34. Она опознала сына, позвала его по имени, он повернулся к ним, но не отвечал. На лице у него каких-либо телесных повреждений она не заметила. Лечащий врач диагноз не сообщил. 12 июня 2015 г. она приехала в больницу, где врач ей сообщил, что ее сын умер. ФИО 1. ей сообщила, что ФИО 3. собирался поехать на дачу, но пошел дождь и он вернулся, к нему пришел его друг ФИО 6 и они вместе пошли к ФИО 7 на Бронные переулки. С ФИО 7 и ФИО 6 она не беседовала. При жизни у ФИО 3 проблем со здоровьем, в том числе хронических заболеваний и эпилепсии, не было, он работал водителем автобуса. Его вес был около 100 кг., рост 185 см. По характеру он был гостеприимный, в состоянии опьянения агрессию не проявлял, в драках не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 (настоящие данные свидетеля засекречены) пояснил, что 02.06.2015 г. он шел с работы вечером, точного времени не помнит. На площадке, расположенной на 14-м Бронном переулке, играли дети, двое мужчин сидели на лавочке, пили водку и «Джин-тоник». Больше на площадке никого не было. Был вечер, но еще было светло. На площадке находился ФИО1 с другом, имя друга он не знает. Подсудимый хотел идти к дороге, находился на дорожке возле лавочки, а один из мужчин, который сидел на лавочке, лет 40-50, среднего телосложения, с короткой стрижкой, подошёл к ФИО1, перегородил ему дорогу, попросил сигарету, тот ответил, что не курит. Мужчина начал хамить ФИО1, оскорблять его, но ударить не пытался. Подсудимый начал бить мужчину, сначала нанес удары двумя руками по лицу и в живот, при этом по лицу ударил не менее 2-х раз, возможно и больше, точное количество ударов он не считал. В какую часть лица подсудимый наносил удары мужчине, точно сказать не может, возможно удары были с двух сторон. От ударов по лицу мужчина упал плашмя на спину, затем ФИО1 нанес мужчине удара 2 ногами в живот. Кроме ФИО1 больше никто данному мужчине удары не наносил, друг подсудимого был вдалеке, за пределами площадки. Потерпевший хотел встать, но нанести удары ФИО1 не пытался. Второй мужчина, который сидел на лавочке с потерпевшим, подбежал, стал отталкивал ФИО1, кричал на подсудимого, что тот творит, хотел ударить ФИО1, замахивался на него кулаками, но тот уворачивался. Никаких ударов подсудимому нанесено не было. Потом второй мужчина стал поднимать потерпевшего, сначала хлопал ладонями по лицу, потом пытался поднимать за плечи и тряс его, но тот не встал. По дороге ехал автомобиль «<данные изъяты>» № модели, цвет не помнит, подсудимый с другом сели в данный автомобиль и уехали. К потерпевшему ФИО1 не подходил, какой-либо помощи не оказывал. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Конфликт произошел очень быстро. Он не помнит, вдвоем ли мужчины распивали, или их было больше. Мужчины никакую опасность для подсудимого не представляли, не угрожали тому, не замахивались, никаких действий не предпринимали. Пытался ли кто-то из мужчин схватить подсудимого за руку или майку, он не помнит. Потерпевший в ответ удары подсудимому не наносил. До приезда скорой помощи потерпевший не вставал. Он (ФИО 9.) наблюдал за происходящим на расстоянии примерно 15 метров. Зрение у него хорошее. Кто еще был на площадке кроме подсудимого и двоих мужчин, он не помнит. Он к лежащему мужчине не подходил, ни с кем не беседовал, был один. Его друг на площадку не подходил. Рассказывал ли он своему другу о произошедшем, он не помнит. Когда приехала скорая помощь, он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9 (т.2 л.д.129-134), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. в вечернее время он находился неподалеку от дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска. Сколько точно времени было, он не может сказать, но на улице уже темнело, исходя из этого, было около 19 часов. На лавочке возле детской площадки, расположенной возле указанного дома, сидели двое мужчин, на вид около 40-50 лет, крупного телосложения, которые распивали спиртное, один пил водку, второй - джин-тоник. Они сидели вдвоем, разговаривали, вели себя спокойно. В это время с улицы 14-й Бронный переулок мимо лавочки прошел ФИО1 , который ему ранее знаком, занимается боксом. Ш.А. шел с парнем по имени А, , который проживает в доме № или № по ул. 14-й Бронный переулок, вместе с Ш.А. . Один из мужчин, сидящих на лавочке, спросил у Шакира сигарету, тот ему ответил, что у него нет. Тогда мужчина назвал Ш.А. жмотом. В ответ на это Ш.А. сразу же развернулся к вставшему при вопросе мужчине и начал наносить тому удары руками по лицу и в живот, нанес не менее 5 ударов, после чего мужчина упал на землю, на спину. После чего Ш.А. подошел к лежащему мужчине и нанес несколько (4) удара левой ногой по животу, по спине и по ногам. В этот момент встал друг избитого мужчины и нанес удар левой рукой по лицу Ш.А. , тот ударил в ответ правой рукой по лицу. Между ними завязалась драка. В этот же момент друг Ш.А. - А, подошел к лежащему мужчине (просившему сигарету) и нанес два удара по животу лежащему мужчине. В этот момент мужчина, который дрался с Ш.А. , кинулся к своему лежащему другу, а Ш.А. и А, уехали на подъехавшей машине отечественного производства голубого цвета, за рулем которой находился пожилой мужчина. Затем, примерно через 5-10 минут приехало две бригады скорой помощи и машина полиции. Он видел, что у лежащего мужчины (который спрашивал сигарету) изо рта шла кровь. Этот мужчина больше на ноги не вставал, его увезла скорая помощь. Второй мужчина стоял и плакал, кричал: «Убили, убили». Также этот мужчина до приезда скорой помощи хлопал по лицу своего друга, пытался привести его в чувство. Об увиденном он сообщил своему другу - ФИО 10

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 9 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что действительно потерпевший назвал подсудимого жмотом, называл ли еще как-то, не помнит, разговор слышал не полностью, поскольку стоял далеко.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10 настоящие данные которого засекречены (т.2 л.д.135-139), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. около 17 часов 00 минут, точного времени он уже не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «Школа» и ожидал своего автобуса, чтобы поехать домой, после работы. В это время он встретил своего знакомого ФИО 9., с которым ранее они работали в одной ремонтной бригаде. ФИО 9. попросил его вызвать бригаду скорой помощи, однако у него также как и у ФИО 9 не оказалось денег на телефоне. Он спросил, что произошло, и ФИО 9 рассказал ему, что когда он находился возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска, он встретил ранее знакомого ему ФИО1 , у которого происходил конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной. Указанный мужчина дважды попросил у ФИО1 сигарету, на что получил отказ, после чего сказал ФИО1: «Ну и жмот». После этого ФИО1 нанес не менее 5 ударов в область головы, а также живота указанному мужчине, отчего тот упал на землю, на спину. ФИО1 при этом продолжил наносить удары ногами указанному мужчине в область живота, спины и ног. Нанес около 4 ударов с силой. В это время другой мужчина, который находился совместно с тем, который упал на землю, подошел к ФИО1 и нанес тому один удар в область лица и у них продолжилась драка. При этом ФИО1 находился совместно со своим другом А, , который в драку сначала не вмешивался, стоял рядом, а Ш.А. дрался с двумя указанными мужчинами. Но затем, когда драка стала уже очень серьезной, то он также вступил в драку. А, нанес около двух ударов в область живота мужчине, лежащему на земле. Указанный мужчина после нанесенных ему Ш.А. ударов больше не поднимался и лежал на земле. Затем, в процессе драки, мужчина кинулся к своему другу, лежащему на земле, который не поднимался, и попытался привести его в чувство, бил того по щекам и кричал, что же произошло. Ш.А. и А, в это время перешли дорогу и сели в автомобиль голубого цвета отечественного производства, после чего уехали. Затем кто-то вызвал скорую и полицию, которые приехали примерно через 10 минут, которых он уже видел сам, когда стоял на остановке. Что происходило дальше, он не знает, так как уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что он с ФИО1 знаком года три. Ему известно, что ФИО1 - <данные изъяты>. В 2015 году он приехал к ФИО1 на 14-ый Бронный переулок, где проживает <данные изъяты> подсудимого, встретился с ФИО1 и они пошли гулять, около 16 часов пришли на детскую площадку, расположенную на 14-ом Бронном переулке. Когда они пришли, на другой лавочке сидели трое мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние между лавочками около 2-3 метров. Недалеко от их лавочки расположены качели, возле качелей покрытие бетонное. Они посидели минут 5 и один из мужчин со второй лавочки - потерпевший, подошел к ним, начал с неприязнью общаться с ними, спросил, кто они по национальности, а когда узнал, что они цыгане, стал обзывать барыгами, говорил, что они торгуют наркотиками. Они сказали, чтобы тот ушёл, не хотели с ним общаться, но мужчина начал угрожать, тогда они встали. Потерпевший выражался нецензурно, схватил ФИО1 за майку за грудки, начал дергать его. ФИО1 не мог отцепить от себя руку потерпевшего. Мужчина сжал кулак и хотел ударить подсудимого, но в этот момент ФИО1 первым нанес один удар потерпевшему рукой или кулаком. Удар пришелся в область лица потерпевшему, куда именно, точно не помнит, возможно, в щёку, какую именно, не помнит. Потерпевший был намного выше их, около 180 см., худощавого телосложения. Какой рукой ударил подсудимый, он не помнит. От удара потерпевший попятился, оказался около качелей и упал назад, сначала присел, а потом лег полубоком. Каким боком оказался на земле потерпевший, он не помнит. Ударился ли чем-то потерпевший, ему неизвестно. После того, как потерпевший упал, ФИО1 ему ударов не наносил. После этого потерпевший вставал на четвереньки и выражался нецензурно. Кровь и телесные повреждения у потерпевшего он не видел, всё произошло очень быстро. Больше удары потерпевшему не наносились. Подбежал друг потерпевшего – лысый мужчина, спортивного телосложения, который встал в стойку, поднял кулаки, начал им угрожать физической расправой, говорил, что прибьет их, что все цыгане - барыги. ФИО1 толкнул этого мужчину руками в грудь, тот попятился и упал. Он подбежал ко второму мужчине и нанес ему удар ногой в область тела, куда точно, не помнит, чтобы тот им больше не угрожал. Что в это время делал потерпевший и в каком положении он находился, он внимания не обращал. Потом они с ФИО1 побежали в разные стороны. Конфликт был минут 5-10. Он запомнил на площадке только двоих мужчин, был ли с ними третий мужчина, он не помнит, после конфликта к ним никто не подходил. Мужчины распивали спиртные напитки, что пили, он не присматривался, но возле них стояли бутылки. Делал ли кто-либо замечание мужчинам по поводу распития спиртных напитков, он не помнит. Между собой мужчины кричали, говорили восторженно. Конфликта между мужчинами не было, ударов мужчинам кроме них никто не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т.2 л.д.151-154), пояснившего в ходе предварительного следствия, что летом 2015 года он находился в г. Новосибирске, так как искал себе работу, проживал в это время он у племянницы его дедушки - ФИО 11 по адресу: <адрес>. Также ему знаком ФИО1, который приходится племянником ФИО 11 02.06.2015 г. в дневное время они встретились с ФИО1 и ходили по торговым центрам г.Новосибирска, затем отправились на детскую площадку, расположенную возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска, где стали ждать их общего знакомого ФИО 5 Они с ФИО1 сидели на лавочке вдвоем, общались. В это время на детской площадке также играли дети. Кто еще был на площадке, он не помнит, внимания на это не обращал. Затем с другой лавочки к ним подошел мужчина, на вид около 50 лет, высокий, около 2 метров ростом, с короткой стрижкой, с банкой пива в руке. Мужчина стал спрашивать, кто они по национальности. В это время он заметил, что на той лавочке, с которой подошел мужчина, был еще один мужчина. Возможно, до этого мужчин было больше, он не обращал внимания, но в момент, когда к ним подошел первый мужчина, то на лавочке находился только один мужчина - лысый, в возрасте около 50 лет, чуть ниже второго, но коренастый. Первый мужчина, после того как узнал, что они цыгане, стал оскорблять их с ФИО1, говорить, что они торгуют наркотиками, и выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 ответил мужчине, что наркотиками они не торгуют, и попросил не оскорблять их. Тогда мужчина попытался хлопнуть ФИО1 рукой по голове, но ФИО1 среагировал, сделал шаг назад и нанес мужчине один удар рукой в область головы. После нанесенного ФИО1 удара мужчина попятился назад, споткнулся и упал на землю, при этом продолжил материться. В это время второй мужчина соскочил с лавочки и побежал в сторону ФИО1, также стал материться и попытался схватить ФИО1, но тот двумя руками с силой оттолкнул от себя мужчину, который также попятился назад и стал падать, при этом своей рукой схватил ФИО1 за руку. В этот момент он испугался, что мужчины встанут и побьют их, так как они гораздо старше, больше их и физически сильнее. Тогда он встал с лавочки, нанес несколько ударов, не более двух, ногой в область туловища или головы, точно не помнит, мужчине, который держал ФИО1, чтобы тот его отпустил, и они смогли убежать. После нанесенных им ударов, мужчина отпустил ФИО1, и они убежали, так как испугались, что их побьют. Затем они попрощались с ФИО1 и разъехались, уезжали они на автобусах. Ему показалось, что указанные мужчины были сильно пьяными, потому что они шатались, от них исходил резкий запах алкоголя, и речь была невнятной.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 4 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что на тот момент события помнил лучше. Потерпевший схватил ФИО1 за майку и хотел хлопнуть его по голове. Почему он об этом не сообщал в ходе следствия, пояснить не может. После нанесённого удара, потерпевший попятился назад, обо что-то споткнулся и упал на землю. Потерпевший пятился примерно сантиметров 50, потом упал возле качелей. Второй мужчина действительно схватил ФИО1 за руку, а он (ФИО 4) нанес этому мужчине не более 2-х ударов.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные им в судебном заседании 09.09.2016 г. (т.4 л.д.279-282), согласно которым 02.06.2015 г. около 15 часов он и ФИО1 сидели на лавочке около детской площадки. Метрах в трех от них сидела компания мужчин из 3-х человек, ему показалось, что они находились в сильном алкогольном опьянении, они распивали спиртные напитки. В их присутствии замечание мужчинам по факту распития спиртных напитков никто не делал. Один из мужчин – длинный, худого телосложения, светловолосый, не молодой, подошел к ним и задал вопрос, кто они такие, и стал говорить, что раз они цыгане, то, значит, торгуют наркотическими средствами. Мужчина говорил невнятно, покачивался в разные стороны. Мужчина удары ФИО1 не наносил, размахивал руками, надвигаясь на ФИО1, схватил того за грудки. ФИО1 его оттолкнул в грудь двумя руками, мужчина попятился и упал назад, головой вниз, но как точно упал, он не помнит. Как ему кажется, мужчина упал около качели, на бетон или песок. Он не помнит, вставал ли мужчина после падения или нет. Что делал этот мужчина, он внимания не обращал, т.к. к ним подбежал второй мужчина, одетый в спортивный костюм, и схватил ФИО1 за руку, подсудимый оттолкнул его. От толчка мужчина упал около лавочки на песок и он (ФИО 4) нанес ему два удара в область головы и бедра. Он в этот момент находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, его обзору ничего не мешало. Потом они с ФИО1 убежали на остановку и разъехались. Мужчины им вслед кричали и выражались нецензурной бранью. Он не знает, находился ли кто-либо из мужчин без сознания, когда они уходили. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил мужчинам удары. На площадке они находились минут 20-30. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе следствия (т.2 л.д.151-154) свидетель ФИО 4 подтвердил их, пояснив, что ранее события помнил лучше.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 4 подтвердил их, при этом пояснил, что второй мужчина - это ФИО 6 которого он узнал в ходе очной ставки. Что делал третий мужчина, который был с потерпевшим и ФИО 6, он внимания не обращал. Поверхность площадки была неровная, поэтому потерпевший мог споткнуться о поверхность земли. В судебном заседании он не стал уточнять, что потерпевший споткнулся, т.к. полагал, что это неважно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснил, что погибший ФИО 3 был его другом, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. 02.06.2015 г. днем они созвонились с ФИО 3., договорились встретиться и пообщаться у потерпевшего дома. Он пришел к ФИО 3., они выпили, им захотелось ещё, а денег не было. ФИО 3. предложил съездить на Бронные переулки к его другу ФИО 7, с которым он ранее знаком не был. Они доехали до остановки «Школа», к ним вышел ФИО 7, у которого на Бронном переулке жила мама. Они хотели взять спиртное и поехать домой, но ФИО 7 предложил выпить на улице. В магазине, расположенном через дорогу, они купили лимонад и одноразовые стаканчики, сели на лавочку на детской площадке. К ним подошла родственница ФИО 7 с дочкой, как долго они с ними находились, он не помнит. ФИО 7 с ФИО 3. говорили о работе, а он почти всё время разговаривал по телефону и часто отходил от лавочки. Он хотел поехать домой со своим знакомым, но тот не дождался и уехал. На детской площадке нецензурно выражался только ФИО 7, он и ФИО 3 не выражались. Мужчина к ним не подходил и замечаний не делал. Потом подъехала машина отечественного производства, остановилась на расстоянии от площадки, в ней были цыгане, человек 8-10. Подсудимого среди них он не видел. В связи с чем к ним подошли цыгане, он не знает, поскольку разговаривал по телефону. Потом он отошел метров на 5 от лавочки с двумя парнями, чтобы погасить конфликт. Его рост - 180 см, один был ростом с него, а другой - чуть повыше, подсудимого среди них не было. Остальные остались рядом с ФИО 3 и его другом. Он стоял спиной к лавочке и не видел, что делали ФИО 3 и ФИО 7, сидели или встали. Минуты через 3-4 он услышал крик: «Убили!». Когда он повернулся, ФИО 3. лежал лицом вниз, а ФИО 7 наклонился над ним. У ФИО 7 была грязная куртка, телесных повреждений у него не видел. Он взял ФИО 3 за плечо и перевернул его, у того изо рта шла кровь, он был без сознания. Остальные лица цыганской национальности стояли рядом, он не видел, чтобы кто-то убегал. Он начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Скорую помощь вызвала женщина, карета скорой помощи приехала быстро, всё это время ФИО 3 был без сознания. Он потерял свой телефон, но у него оказался телефон ФИО 7, с которого он позвонил своей жене, чтобы та попросила знакомого его забрать. В момент конфликта кто-то ударил его по ноге и по щеке, кто именно его ударил и чем, он не понял, и в какой момент его ударили, он не помнит, но у него была опухшая щека и болела нога. В тот день они пили водку, у ФИО 3. дома была неполная бутылка объемом 0,5 л., на Бронных переулках они наливали около трех раз понемногу из бутылки объемом 1,5 л. Они с ФИО 3 находился в средней степени опьянения. На Бронных переулках находились не менее часа. Он не слышал, чтобы ФИО 3 или ФИО 7 просили закурить или у них кто-то просил закурить. В последствии ФИО 7. ему пояснил, что уходил за лимонадом в магазин, расположенный через дорогу, и ничего не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 6 (т.2 л.д.63-67), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. около 12 часов, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО 3 и сообщил, что поехал на дачу, однако начинается дождь и на даче он делать ничего не будет, после чего они решили встретиться дома у ФИО 3 и выпить спиртного. Около 13 часов 20 минут, он проводил свою сожительницу ФИО 12 до остановки, посадил ее на автобус и сразу же позвонил ФИО 3., сказал, что направляется домой. Он пришел к ФИО 3 тот достал закуску, на столе уже стояла открытая бутылка водки, объемом 0.5 литра, в которой было больше половины. Они с ФИО 3 выпили по три рюмки, после чего водка закончилась. Они хотели приобрести еще спиртного, однако денег у них при себе не было. Тогда ФИО 3. предложил ему поехать к его знакомому ФИО 7, который проживает на Бронных переулках, точный адрес он не помнит, так как у того есть водка. Они сели в маршрутку и доехали до Бронных переулков, вышли на одной из остановок, вблизи которой находилась школа, и направились к дому ФИО 7 с которым он ранее знаком не был. ФИО 7 уже стоял на улице с бутылкой водки, объемом 1,5 литра. После этого они сразу пошли в магазин, расположенный поблизости, приобрели там «<данные изъяты>» и одноразовые стаканчики, после чего отправились на лавочку на детской площадке, которая находится через дорогу от магазина. Придя на место, они стали общаться и выпивать на указанной лавочке. Точное время он не помнит, возможно, когда они находились на лавочке, было около 17 часов 30 минут. В это время к ним на автомобиле «<данные изъяты>», подъехал знакомый ФИО 7, который предложил довезти его и ФИО 3. домой, однако ФИО 7 и ФИО 3. разговаривали о работе, парень их не дождался и уехал. Через некоторое время к ним подошли жена брата ФИО 7 и дочь. ФИО 3. и жена брата ФИО 7 сидели на лавочке, а они с ФИО 7 и дочерью его брата стояли. При этом в ходе общения ФИО 7 постоянно выражался нецензурной бранью, о чем он сделал тому замечание, так как дочь его брата находилась рядом и все слышала. ФИО 7 пояснил ему, что ничего страшного в этом нет, так как она уже привыкла. Затем, недалеко от них появилась компания молодых людей цыганской внешности, около 10 человек, возможно, их было больше. При этом у них был советский автомобиль, «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Указанная компания молодых людей подошла к ним, сколько их было, он не считал. Между ними произошла словесная перепалка, из-за чего именно начали ругаться, он не знает. Он стоял чуть сбоку от ФИО 7 и ФИО 3 в основном разговаривал по телефону. В ходе словесной перепалки он отвел двоих-троих молодых людей цыганской внешности в сторону на 3-4 метра для того, чтобы поговорить с ними и уладить возникший конфликт. Двое молодых людей были ростом около 185 сантиметров, крепкого телосложения, с темными волосами, без щетины, в возрасте около 18-23 лет, а третий был маленького роста, и он вообще его не запомнил. В то время, когда они с указанными молодыми людьми отошли в сторону, и он спросил, что произошло, то ему сразу же нанесли один удар в область лица, и один удар по ноге. Кто наносил ему удары, он не помнит, все произошло очень быстро. Когда они отходили, он оказался спиной к лавочке, на которой находились ФИО 7 и ФИО 3 В тот момент, когда ему нанесли удары, он услышал, что кто-то закричал, что именно кричали, он не помнит. В дальнейшем ему ФИО 7 рассказал, что это он кричал. Он обернулся на крик и увидел, что возле лавочки стоит ФИО 7, а за лавочкой лежит ФИО 3. лицом в землю. Он взял ФИО 3. за плечо, развернул его на спину и в этот момент увидел, что изо рта ФИО 3 идет кровь. ФИО 7 в это время накинулся на ФИО 3 сверху и стал кричать: «Убили, убили!». Он схватил ФИО 7. за шиворот и поднял его с ФИО 3, после чего стал кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Одна из прохожих женщин остановилась, позвонила со своего мобильного телефона и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Скорая помощь приехала быстро и забрала ФИО 3 Сотрудники полиции приехали, когда его уже не было. Когда он поднимал ФИО 7 с ФИО 3 то увидел, что у него вся куртка в грязи, при этом он даже замарал свою руку. Затем он в кармане у себя нашел мобильный телефон, откуда он там оказался, он не знает. Он позвонил ФИО 12 с указанного телефона и попросил ее, чтобы она передала ФИО 13 чтобы тот забрал его, что тот и сделал. Он рассказал ФИО 13 о случившемся. Когда он приехал домой, то зашел к ФИО 1 и рассказал ей о случившемся, после чего отправился домой. В ходе беседы с ФИО 1 он узнал, что мобильный телефон, который был у него в кармане, принадлежит ФИО 7, а его мобильный телефон у ФИО 7. Затем он созвонился с женой ФИО 7 и передал им их телефон, но при этом ФИО 7 сообщил, что его телефона у того нет. Когда он передавал ФИО 7 его телефон, тот сообщил, что у ФИО 3 пошла изо рта пена, тот упал на землю и ударился головой.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 6 подтвердил их, пояснив, что в действительности пены изо рта у ФИО 3 не было. ФИО3 людей, с которыми он отходил, он не помнит, третий парень не стоял с ними, а бегал рядом, он его не запомнил. Словесная перепалка была у ФИО 3 и ФИО 7 с парнями. Он отвел в сторону самых физически крепких парней, чтобы уладить конфликт. Со слов ФИО 7 ему известно, что ФИО 3. упал и ударился головой. Из-за чего упал ФИО 3., ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 12 пояснила, что летом 2015 года, дату она точно не помнит, она находилась на работе, постоянно созванивалась со своим мужем - ФИО 6 который в то время был с ФИО 3 По голосу мужа она поняла, что они были в состоянии опьянения. Сначала ее муж и ФИО 3. были дома, часа через 1,5 она позвонила, те сказали, что поехали на Бронные переулки к знакомому ФИО 3 Периодически они созванивались, потом муж сказал ей, что они общаются и домой не поедут. Позже с незнакомого номера ей позвонил муж и сообщил, что произошла драка, свой телефон он потерял, попросил позвонить ФИО 13, чтобы тот забрал его на Винаповском мосту. Ещё муж сказал, что у него повреждена нога цепью, а ФИО 3. увезли на скорой помощи без сознания. Она отпросилась с работы и стала ждать его, периодически звонила ему. Также она позвонила ФИО 13., дала ему номер телефона мужа, чтобы ФИО 13 забрал его. Домой муж приехал в 12-ом часу ночи, он действительно сильно хромал, была опухшая щека, одежда была чистая, только на поврежденной ноге была грязная штанина ниже колена. У ФИО 6 ноги и щека были повреждены с одной стороны, с какой именно она не помнит. Муж сказал, что они сидели на скамейке, потом подошла жена друга ФИО 3. ФИО 6 часто отходил разговаривать по телефону. Потом к ним подошли люди цыганской национальности и сделали им замечание. ФИО 6 рассказал ей, что он отошел поговорить с двумя парнями, потом услышал крик: «Убили!», он повернулся и увидел, что ФИО 3 лежал, рядом находился его друг. ФИО 6 перевернул ФИО 3., у того изо рта шла сукровица или пена, точно она не помнит. Он разозлился, стал спрашивать, кто это сделал, побежал к парням цыганской национальности, кто-то сзади ударил его по ноге цепью, на ноге были две красные полосы. Побои муж отказался снимать, потому что его друг был в реанимации. Она поняла, что конфликт произошел из-за замечания лиц нерусской национальности по поводу распития спиртного. Как произошел конфликт, ее муж не видел, т.к. в это время разговаривал по телефону. Лично у него ни с кем конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 12 (т.2 л.д.170-172), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. она работала во вторую смену с 14 часов. ФИО 6 проводил ее на работу, а ей сообщил, что должен встретиться с ФИО 3 чтобы помочь тому на даче. В течение дня она несколько раз созванивалась по телефону с ФИО 6. и ей стало известно, что он совместно с ФИО 3. приехали куда-то на Чемской жилмассив к другу ФИО 3 - ФИО 7 Они втроем распивали спиртное. Так как ФИО 6 перенес сердечный приступ, то ему вообще противопоказано выпивать, и когда тот употребляет спиртное, то она звонит ему чаще. Это происходило около 18 часов, более точное время она не помнит. В ходе разговоров с ФИО 6. последний пояснил ей, что к ним подъехал какой-то знакомый на автомобиле и они совместно с ним уедут домой, однако, когда она позвонила в следующий раз, то ФИО 6. пояснил, что они не уехали, а остались, так как ФИО 3. разговаривает. Какого-либо шума, ссоры, драки в ходе телефонных бесед с ФИО 6. она не слышала, только женские и мужские голоса, которые разговаривали спокойно. ФИО 6. пояснил ей, что женские голоса - это какие-то родственницы ФИО 7 Затем, в период времени с 20 часов до 21 часа ей на мобильный телефон поступил вызов с неизвестного номера, когда она взяла трубку, то оказалось, что ей звонит ФИО 6 который попросил ее позвонить его товарищу - ФИО 13 и попросить того забрать ФИО 6., так как ему тяжело идти, у него болит нога, продиктовала номер телефона, с которого ей звонил ФИО 6 Затем она отпросилась с работы и поехала домой. Около 01 часа ночи 03.06.2015 г. домой вернулся ФИО 6 у которого она увидела телесные повреждения на правой ноге, в виде полос красного цвета, а также левая щека была опухшая. Когда она стала спрашивать у него, что произошло, то он сообщил ей, что когда они находились на Чемском жилмассиве, то у них произошел конфликт с молодыми парнями цыганами, в ходе которого ему и были причинены указанные телесные повреждения. Он разговаривал с указанными парнями, услышал крик, обернулся и увидел ФИО 3. лежащим на земле, после чего подбежал к нему, развернул его и увидел, что изо рта идет кровь. Как она поняла из рассказа ФИО 6 ФИО 3. избили. Подробностей произошедшего конфликта она не выясняла, так как сильно испугалась. Больше ФИО 6 ей ничего по данному факту не рассказывал. Насколько ей известно, ФИО 3 любил выражаться нецензурно и, как она поняла, ему кто-то сделал замечание и произошел конфликт. ФИО 6 не любит драк, а предпочитает все решать в разговоре.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 12 их подтвердила частично, при этом пояснила, что не говорила следователю, что ФИО 3 переворачивал ее муж. ФИО 3. развернул его друг. Показания она читала, но внимания на это не обратила. Как выглядели молодые люди, с которыми произошел конфликт, муж не рассказывал, сказал только, что по росту они были выше подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснил, что он был знаком с ФИО 3 около 15 лет, они работали вместе водителями на автобусе, близко общались. На здоровье ФИО 3 не жаловался, приступов эпилепсии он у него также не замечал. 02.06.2015 г. после обеда ФИО 3. позвонил ему, спросил, есть ли у него водка, он ответил, что есть. ФИО 3. сказал, что сейчас приедет. Он в это время был у матери по адресу: <адрес>. Он пошел в баню, потом приехал ФИО 3 с ранее незнакомым ему ФИО 6 сказал, что это сосед. Телесных повреждений у ФИО 3. и ФИО 6 не было, от них был запах алкоголя, но они не шатались. ФИО 3 спросил, поедет ли он с ними на Затулинский жилмассив, он сказал, что поедет. Они пошли вместе, но по пути им попались лавочки на детской площадке на Бронных переулках. Они купили в ларьке лимонад и стаканчики, с собой у них была водка 1,5 л, они сели на лавочку ближе к выходу. На площадке в тот момент никого не было, чуть позже подошли дети. Когда они пришли, было около 16-00 часов. Когда пришли дети, к ним подошел цыган по имени ФИО 14, который проживает недалеко от детской площадки, сделал им замечание, ФИО 3 ответил ему нецензурно. Он (ФИО 7) сказал ФИО 14, что они сейчас уедут. Потом подошла его племянница – ФИО 15, когда она выпила весь лимонад, он пошел в ларёк через дорогу, чтобы запить водку. Ларёк расположен недалеко от лавочек, примерно в 200 метрах, но от ларька лавочки было не видно из-за деревьев. Когда он уходил, ФИО 3 и ФИО 6 сидели на лавочке, автомобилей не было. На тот момент они выпили полбутылки водки. Его не было минут 15-20. Возле ларька он поскользнулся и упал, поэтому испачкал одежду. Когда он вернулся, ФИО 3 сидел на лавочке, опустив голову, одежда на нем была чистая, телесных повреждений у него не было. ФИО 6 беседовал с каким-то парнем, лет тридцати, пониже ФИО 6 ростом. Они стояли вдвоем недалеко от лавочек, метрах в 10. О чем они беседовали, он не слышал, но беседа была спокойная. Он подошел к ФИО 3 и сказал: «Наливай». ФИО 3. налил ему и подал стаканчик, а потом упал с лавочки вперед, головой на землю. Площадка в этом месте засыпана мелкой щебенкой. Высота лавочки примерно 50 см. Потерпевший был без сознания, лежал калачиком на левом боку, а изо рта шла кровь. Он закричал, перевернул ФИО 3 на спину, стал хлопать его по щекам. Подбежал ФИО 6 оттолкнул его от ФИО 3 Он дал ФИО 6. свой телефон, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО 3. в сознание не приходил. Он спросил у ФИО 6 что случилось, но тот ответил, что ничего не понял. Куда делся парень, с которым разговаривал ФИО 6 он внимания не обращал. Какой-либо драки или конфликта он не видел. Затем приехали скорая помощь и полиция, скорая помощь увезла ФИО 3 На площадке были дети, кто-то из них кричал, что была драка с цыганами. Он понял, что драка была между цыганами и потерпевшим. Причины драки ему неизвестны. В чем заключалась драка, кто кого ударил, он также не знает. Он спрашивал об этом ФИО 6, но тот сказал, что ничего не знает. Телесные повреждения он у ФИО 6. в тот момент не видел. Сотрудники полиции двоих цыган посадили в машину и увезли, по какой причине, ему неизвестно. Он заехал к супруге ФИО 3 – ФИО 1 сказал, что потерпевшего увезли в больницу. Подсудимого на месте происшествия он не видел. На тот момент он был в средней степени опьянения, выпил грамм 300 водки, в связи с чем он мог забыть или перепутать события того дня. На следующий день он забирал свой телефон у ФИО 6 и видел, что у него была опухшая щека. По этому поводу ФИО 6 пояснил, что позже у него была драка с друзьями.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т.2 л.д.90-95), пояснившего в ходе предварительного следствия, что в ночь с 01.06.2015 г. на 02.06.2015 г. они с ФИО 3. совместно работали в ночную смену, которую он сдал около 07 часов 30 минут 02.06.2015 г., после чего сразу поехал домой к матери, чтобы помочь в огороде. В вечернее время 01.06.2015 г. они встретились в гараже с ФИО 3, поговорили о работе, после чего тот поехал на автобусе за людьми, а он через некоторое время поехал на аварию. Больше в этот вечер и на утро он с ФИО 3 не виделся. Затем, 02.06.2015 г. около 15 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО 3. и спросил, есть ли у него водка, сказал, что хочет догнаться. Он ответил, что водка у него есть, однако он находится дома у матери. ФИО 3 сказал, что сейчас приедет туда со своим соседом. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел из бани и как раз в это время к дому матери приехал ФИО 3. совместно с ФИО 6 которого он в этот день увидел впервые. ФИО 3. и ФИО 6 уже были выпившие, при этом каких-либо телесных повреждений у них он не видел и ФИО 3. ему ничего не говорил. Он отдал им водку, которая была в пластиковой бутылке из-под «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, которая была почти полной. Затем в ходе беседы он выяснил, что ФИО 3 и ФИО 6 собираются поехать обратно на «Затулинку» и попросил их подождать его, чтобы поехать вместе. Он оделся и они втроем пошли в сторону остановки «Школа». По ходу движения они решили остановиться и выпить на детской площадке, расположенной возле дома № № по ул. 14 Бронный переулок, в котором проживают цыгане. Они втроем прошли в киоск, расположенный напротив указанной детской площадки, через дорогу, где он купил лимонад емкостью 1,5 литра и одноразовые стаканчики. У ФИО 3 и ФИО 6 при себе денег не было. После этого, они опять перешли дорогу и расположились на лавочке на детской площадке, где стали распивать водку. В это время на детской площадке никого не было. В ходе распития спиртного ФИО 3 сидел на указанной скамейке, а они с ФИО 6 стояли. В основном они общались с ФИО 3. о работе, а ФИО 6 стоял рядом и также что-то иногда говорил. В это время на своем автомобиле «<данные изъяты>» к ним подъехал их общий знакомый - К.. Он поинтересовался, не довезет ли К. их до «Затулинки», на что тот согласился, однако они не поехали, а К. некогда было их ждать, и он через некоторое время уехал. Выпили они примерно полбутылки. Каких-либо конфликтов или ссор между ними не было. Пока они выпивали на детской площадке собрались дети и их мамы. Никто из присутствующих им замечаний не делал, не просил уйти их с детской площадки и конфликтов у них ни с кем не было. Через некоторое время к ним подошла его племянница - ФИО 15, которая стала общаться с ними. Затем к ним подошла мать ФИО 15 - ФИО 16 которая выпила с ними около 2-3 рюмок, пообщалась, после чего ФИО 16. и ФИО 15 ушли в магазин и домой, к ним больше не возвращались. Примерно через 10 минут он увидел, что у них закончился лимонад. Он сказал ФИО 3., что пойдет в магазин за лимонадом. Когда он уходил в киоск, на детской площадке были люди с детьми, как цыгане, так и русские. Он особо не обращал ни на кого внимания. Было примерно около 18 часов 30 минут, точное время он не помнит. В киоске он находился около 10 минут, после чего вернулся с лимонадом обратно на детскую площадку и подошел к лавочке, на которой сидел ФИО 3 В это время он заметил, что ФИО 6 стоял в стороне, примерно на расстоянии около 3 метров, с лицом мужского пола. Они стояли спиной или полубоком, поэтому он не разглядел лица, а также не понял, мужчина это или молодой парень. К тому же, когда он вернулся, все было спокойно, ничего подозрительного он не заметил, подумал, что ФИО 6. встретил знакомого и разговаривает с ним, а ФИО 3 в это время находился на лавочке, как и было, когда он уходил. Пока он находился в киоске, он никого шума, ссоры, драки не слышал. Он сразу подошел к ФИО 3., поставил лимонад на лавочку. ФИО 3 сидел молча, опустив голову вниз и облокотившись руками на колени. Он сказал тому: «Ты что? Давай наливай». После чего ФИО 3. молча взял бутылку водки, налил в стакан и протянул ему. В это время он заметил, что у него какое-то странное лицо и спросил, что с ним, однако тот ничего не ответил. К тому же ФИО 3. был каким-то замкнутым, обычно он смеялся, говорил что-то, а в этот раз просто молчал. Он взял из его рук стакан с водкой, поднес к губам, чтобы выпить, и в этот момент увидел, что изо рта ФИО 3 потекла слюна, он начал заваливаться на бок, затем упал на землю и у него потекла изо рта кровь, упал он на левую сторону. Он в этот момент бросил стакан в сторону, склонился над ФИО 3., стал хлопать его по щекам, чтобы тот очнулся. Так как он не понимал, что происходит, раньше такого не было, то подумал, что у ФИО 3. приступ эпилепсии. В этот момент он также отдал свой мобильный телефон ФИО 6 и сказал, чтобы тот вызывал бригаду скорой помощи. Когда он увидел у ФИО 3 кровь, то подумал, что его убили, и стал кричать об этом. Затем ФИО 6 оттащил его от ФИО 3., после чего он стоял в стороне и наблюдал за ФИО 3., при этом на детской площадке собралось уже много людей, кто именно там был, он не знает, так как был стрессовом состоянии и его интересовала только судьба ФИО 3 Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО 3 а также сотрудники полиции, которые задержали двоих молодых людей цыганской национальности, которых затем отпустили. На площадку в это время приходила его мать и племянница. После того, как ФИО 3. госпитализировали и все уехали, он поехал на работу к жене ФИО 3. Его мобильный телефон оставался у ФИО 6 Когда он пришел к ФИО 1 то пояснил, что у ФИО 3 эпилепсия. ФИО 1 сообщила ему, что никакой эпилепсии у него никогда не было и быть не может. Когда ФИО 3. упал с лавочки, то он не видел, чтобы тот ударялся головой о что-либо, он просто повалился на бок. Затем он зашел домой, сообщил жене о произошедшем, а также о том, что ночевать останется дома у матери. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО 3. кто-то ударил по голове и сломана челюсть. Через несколько дней он забрал свой мобильный телефон у ФИО 6. При этом ФИО 6 о случившемся ему ничего не рассказывал. Он увидел, что у ФИО 6 вздутая щека, и спросил, откуда у него это. ФИО 6 ничего ему не ответил, промолчал или сказал, что не помнит. Кто нанес ФИО 3 телесные повреждения, а также, в какой момент, он не знает. Он предполагает, что, скорее всего, в тот момент, когда он пошел в киоск, чтобы повторно приобрести лимонад, у ФИО 3. и ФИО 6 с кем-то произошел конфликт, в ходе которого им обоим нанесли телесные повреждения, поскольку до того, как он уходил в киоск, никаких конфликтов ни с кем не происходило, и телесных повреждений ни у кого не было. Если бы у ФИО 3 ранее с кем-то произошел конфликт, то тот обязательно рассказал бы ему об этом, так как всегда делился с ним.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т. 2 л.д. 96-98), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. 09.03.2016 г. он добровольно прошел психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. Ему неоднократно задавались вопросы о том, наносил ли он удары ФИО 3, он сначала отвечал отрицательно, но затем ему сказали, что шлепки ладонями считаются ударами, после чего на указанный вопрос он ответил положительно, но он никогда и не отрицал, что шлепал ладонями по лицу ФИО 3 для того, чтобы привести его в чувство, но шлепки наносил не с силой. В процессе прохождения указанного исследования он вспомнил, что перед тем, как пришла его племянница, то есть практически сразу после того, как он, ФИО 3 и. ФИО 6 подошли на детскую площадку, где стали распивать принесенное с ними спиртное, к ним подходил мужчина, цыган, в возрасте около 40 лет, который проживает в угловом доме по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска. Данный мужчина в вежливой форме попросил их уйти с детской площадки, поскольку тут могут играть дети. ФИО 3 в агрессивной форме ответил указанному мужчине, чтобы тот отстал от них. Он в этот момент стал успокаивать ФИО 3 а указанному мужчине сообщил, что они сейчас уйдут. Какого-либо конфликта между ними с указанным мужчиной не произошло, после его слов мужчина развернулся и ушел. Так как у них никакого конфликта не было, то при даче показаний он не вспомнил о том, что тот подошел. Больше указанный мужчина к ним не подходил.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 7., данные им в судебном заседании 19.08.2016 г. (т.4 л.д.98-103), согласно которым ФИО 3 позвонил ему после работы, спросил есть ли водка, он ответил, что есть. ФИО 3 сказал, что сейчас приедет вместе с соседом. ФИО 3. с ФИО 6 приехали к нему по адресу: <адрес>, были выпившие. Около 17 часов они собрались вместе ехать на Затулинский жилмассив, по дороге зашли в ларек, купили лимонад, стаканчики, сели на лавочку на детской площадке, выпили. Потом на детскую площадку стали приходить дети, также к ним подошла его племянница. Потом подошла жена брата, тоже с ними выпила. Племянница пила лимонад. Затем жена брата и племянница ушли. Он пошел за лимонадом, на лавочке остались ФИО 3., дети и ФИО 6 На тот момент они выпили больше полбутылки водки, емкостью 1,5 л. Он отсутствовал минут 15-20. Ларек расположен на расстоянии метров 300 от площадки. Когда он вернулся, ФИО 3. сидел на лавочке, ничего не говорил, телесных повреждений у него не было, одежда была чистая, следов крови не было, хотя до этого он был разговорчивый, они смеялись. ФИО 6 стоял в стороне, разговаривал с мужчиной. Подсудимого он не видел. Он сказал ФИО 3., чтобы тот наливал. ФИО 3 налил ему лимонад, он только выпил, как у ФИО 3 пошла слюна. Он подумал, что у ФИО 3 эпилепсия, потерпевший упал, у него пошла кровь изо рта, он повалился на левый бок и упал плечом и головой. С силой ли ударился ФИО 3 головой, он не помнит. Увидев кровь, он закричал, что ФИО 3 убили. Подошел ФИО 6, крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Он не спрашивал у ФИО 6 что случилось. Приехали скорая помощь и полиция. ФИО 3. был без сознания. Лавочка от земли примерно 15-20 см., может, 30, выше колена. Под ней земля с щебнем. На следующий день приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО 3. ударили по голове. Они выезжали на детскую площадку. Потом дети говорили, что дрались с цыганами, никаких подробностей ему неизвестно.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 7 их подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что он не знает, почему стал кричать, что ФИО 3 убили, видимо в связи с тем, что находился в состоянии опьянения. Он подумал, что у того эпилепсия, потому что сначала изо рта пошла слюна, а потом пошла кровь. В то время он проживал на Затулинском жилмассиве, на Бронные переулке приезжал к матери почти каждый день после работы, затем уезжал домой. В тот день он пошел ночевать к матери, потому что подумал, что что-то произошло, возможно его будет искать полиция.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 15 пояснила, что летом 2015 года она приехала домой по адресу: <адрес>. Дома были ее мама - ФИО 16 бабушка и сестра. Она с мамой и сестрой пошли в магазин, расположенный на 14-ом Бронном переулке, за продуктами. Это было после обеда, на улице было светло. Дорога к магазину проходит через детскую площадку, они там встретили ее дядю – ФИО 7 ФИО 3. и ещё мужчину по имени ФИО 6 Те распивали спиртное, были в средней степени опьянения, вели себя спокойно. Спиртное у них было в прозрачной бутылке, емкостью 1,5 или 2 л., от них был запах алкоголя. Они подошли к мужчинам, постояли с ними недолго. Мужчины разговаривали о том, что ФИО 7 или ФИО 3. устроился работать в «<данные изъяты>», рассказывали про работу. Мужчины сидели на лавочке, а они стояли рядом. Они побыли на площадке примерно 15 минут, с мужчинами ничего не пили. У ФИО 7. и ФИО 3 телесных повреждений и крови не было, одежда у них была чистая. ФИО 3 жалобы на самочувствие не высказывал. На площадке еще были дети. Конфликтов ни с кем не было. Потом они пошли домой. Через некоторое время она и сестра снова пошли в магазин за чаем и увидели, что ФИО 3. лежит на спине за железным забором, высотой около 70 см., который расположен недалеко от лавочек, примерно на расстоянии метра, ФИО 7. был рядом с ФИО 3 а ФИО 6 ходил туда и обратно по площадке, возмущался. Рядом была девушка, которая сказала, что вызвала скорую помощь. Она пошла домой за мамой. Они с мамой вернулись на площадку, скорая уже подъехала. ФИО 3. лежал на том же месте, у него было синее лицо, признаков жизни не подавал. Ее бабушка подошла к нему, а они отошли. Она не помнит, была ли у ФИО 3. кровь. Когда скорая осматривала ФИО 3 тот не двигался. Потом подъехали сотрудники полиции и забрали двоих молодых людей, но впоследствии оказалось, что они невиновны. Подсудимого она на площадке не видела. ФИО 7 спрашивал, что случилось. Бабушка сказала ФИО 7 идти домой, потому что тот был пьян. Со слов девушки, которая вызывала скорую помощь, ей стало известно, что её ребенок ей рассказал, что произошел какой-то конфликт. Дети говорили, что между всеми тремя мужчинами и мужчиной, имя которого начиналось на букву «Ш», произошел конфликт. Она не помнит, сообщали ли национальность данного человека. Когда говорили про конфликт, рядом были и взрослые и дети, было очень много людей. Позже ей бабушка сообщила, что ФИО 3 ударился головой о лавочку и у него была черепно-мозговая травма.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 15. (т.2 л.д.123-126), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. около 16 часов она с мамой и сестрой отправились в магазин за продуктами, расположенный по адресу: <...>, проходили мимо детской площадки, расположенной на ул.14-й Бронный переулок. Магазин расположен на противоположной стороне от указанной детской площадки, поэтому, когда выходишь из магазина, то видно все, что происходит на детской площадке. Когда они вышли из магазина, то увидели, что на детской площадке находится ее дядя - ФИО 7 совместно с ФИО 3 и еще одним ранее ей незнакомым мужчиной, высокого роста, лысым, по имени ФИО 6. ФИО 7 также увидел их и махнул рукой, чтобы они подошли, что они и сделали. ФИО 7., ФИО 3. и ФИО 6 находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя нормально. Они выпивали из пластиковой прозрачной бутылки, что в ней было, ей неизвестно, она подумала, что это водка. Когда они подошли, то ФИО 3 и ФИО 7. сидели на лавочке и обнимались, а ФИО 6 стоял рядом. В это время на детской площадке играли дети, других взрослых не было. Каких-либо телесных повреждений у мужчин она не увидела, те были веселые, каких-либо конфликтов между ними не было. Они поговорили с ними около 15-20 минут, после чего ушли домой. Вернувшись домой, она продолжила подготовку к экзамену. Примерно через 40 минут мама сообщила ей, что дома закончился чай, и попросила ее снова сходить в магазин. Она взяла с собой сестру, и они опять отправились в указанный магазин. Когда они проходили мимо детской площадки, то она увидела, что ее дядя сидит на коленях возле ФИО 3, который лежит на спине, на земле возле дерева. При этом ФИО 7 плакал и кричал что-то. ФИО 6 в это время ходил по площадке. Она зашла в магазин и спросила у продавца, что произошло, но он ответил, что ничего не знает. Она вышла из магазина, перешла дорогу и увидела там женщину с ребенком, у которой спросила, что произошло, при этом на детской площадке по-прежнему находились дети. Женщина пояснила ей, что она пришла забрать своего ребенка с детской площадки и увидела, что на земле лежит мужчина, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Также женщина пояснила ей, что ее ребенок рассказал ей, что у мужчин произошла драка с цыганами, одного из которых зовут Ш.А. . Так как она не хотела, чтобы ее младшая сестра видела, что там случилось, то они сразу с ней ушли домой. Она сообщила об этом маме, и они совместно с мамой и ее сожителем ФИО 17 отправились обратно на площадку. Когда они снова прибыли на указанную детскую площадку, то увидели, что бригада скорой медицинской помощи занимается ФИО 3., который лежит на спине на земле. ФИО 7 в это время плакал и кричал, спрашивал, что произошло с ФИО 3 ФИО 6 в это время стоял в стороне, вел себя абсолютно спокойно. Она спрашивала у ФИО 7., что произошло с ФИО 3 ФИО 7 ответил, что не знает, он ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что ФИО 3 лежит на земле и изо рта у него идет пена, он подумал, что это приступ эпилепсии. В это время на детской площадке уже собралось много народа: и взрослых, и детей. По дороге она также позвонила бабушке - ФИО 18 и сообщила об увиденном. Бабушка также пришла туда через несколько минут. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также еще одна бригада скорой медицинской помощи и ФИО 3. увезли в больницу. Сотрудники полиции задержали каких-то двоих молодых людей цыганской внешности, в возрасте около 15-16 лет, которые проходили мимо площадки. До этого ФИО 6 разговаривал с сотрудниками полиции, пояснял им что-то про цыган, после чего сотрудники полиции и задержали указанных молодых людей. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО 3. скончался в больнице.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 15 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила, что ее умерший муж – ФИО 8 был другом ФИО 3 ФИО 7 является братом ее покойного мужа. Летом, около полутора лет назад, в дневное время суток. Она со своей старшей дочерью ФИО 15 и младшей дочерью пошли в магазин, который находится на 14-ом Бронном переулке недалеко от детской площадки. Они вышли из магазина, перешли дорогу и встретили ФИО 7, ФИО 3., с ними был еще какой-то мужчина, все они были в состоянии опьянения. Мужчины на детской площадке разговаривали, выпивали, также на площадке были дети. С ними еще был мужчина с усиками, который живет на Бронных переулках. У мужчин был лимонад, было ли у них спиртное, она не помнит. За время нахождения ее на площадке, конфликтов не было, претензий по поводу распития спиртных напитков никто не высказывал. Они постояли примерно полчаса и ушли. ФИО 3 был несильно пьян, общался со всеми, сидел он или стоял, она не помнит. Телесных повреждений или запачканной одежды у мужчин она не видела. Мужчины улыбались, спокойно общались, агрессии никто не проявлял. Ещё с ними был лысый мужчина, которого она видела в первый раз. Они пошли домой, она не помнит, оставался ли в этот момент у мужчин еще лимонад. Через некоторое время ее старшая дочь ФИО 15 пошла в магазин за чаем. Когда вернулась, сообщила, что ФИО 7 плачет, что-то случилось с ФИО 3 Она с ФИО 15 пошли на площадку. На месте уже стояла девушка, которая сказала, что была драка, причины драки она не знает. Между кем была драка, ей неизвестно. Уже подъехали скорая помощь и полиция. ФИО 3 лежал на спине на земле возле березы. Березы распложены сразу за лавочкой, параллельно ей. ФИО 7 стоял рядом, плакал, пытался приподнять ФИО 3 телесных повреждений у ФИО 7 она не видела. Лысый мужчина находился в стороне, были ли у него телесные повреждения, она внимания не обращала. На месте было очень много людей, каких-то парней забрали сотрудники полиции. Дети на площадке сказали, что присутствовал человек, имя которого начинается на букву «Ш», что он делал, не сказали. Ей неизвестно, куда были нанесены удары и сколько. Мужчины с усиками и лиц цыганской национальности не было. ФИО 7 говорил, что он уходил в магазин и ничего не видел. Никто из мужчин не говорил, что произошло. Скорая помощь загрузила ФИО 3 в машину и после этого они с дочерью ушли. Был ли ФИО 3. в сознании, она не помнит, но он был живой, лежал, закатив глаза, изо рта у него шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 16 (т.2 л.д.117-120), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. в вечернее время она совместно со своими двумя дочерями отправилась в магазин, расположенный по адресу: <...>. Чтобы пройти в указанной магазин, им необходимо было пройти мимо детской площадки, расположенной на ул. 14-й Бронный переулок. Когда они двигались в сторону указанного магазина, то она не обращала внимания, кто находится на данной детской площадке. Магазин расположен на противоположной стороне от детской площадки, поэтому, когда выходишь из магазина, то видно всё, что происходит на детской площадке. Выйдя из магазина, она увидела, что на детской площадке находится ФИО 7 с ФИО 3 и еще одним ранее незнакомым ей мужчиной высокого роста, лысым, по имени ФИО 6. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, средней степени, видно было, что они выпившие, но вели себя нормально. ФИО 7 увидел их и махнул рукой, чтобы они подошли. Когда она подошла, то ФИО 3 и ФИО 7 сидели на лавочке и обнимались, а ФИО 6 стоял рядом. Был ли кто-либо еще на детской площадке в это время, она точно не помнит, но ей кажется, что никого не было. Каких- либо телесных повреждений у мужчин она не видела, те были веселые, каких-либо конфликтов между ними не было. Они с дочерями постояли с мужчинами около 20 минут и ушли домой. За все это время к ним подходил лишь один мужчина невысокого роста, с усами, который был с ребенком, поздоровался и сразу ушел. Иных людей на детской площадке во время ее пребывания там она не видела. Вернувшись домой, она стала заниматься домашними делами. Примерно через 40 минут дочь - ФИО 15 обнаружила, что дома нет чая, и снова пошла в магазин. Вернувшись из магазина ФИО 15 сообщила ей, что ФИО 3 убили, а ФИО 7 находится на детской площадке и плачет, при этом дочь попросила, чтобы они пошли и посмотрели, что произошло. Когда они снова прибыли на указанную детскую площадку, то увидели, что бригада скорой медицинской помощи занимается ФИО 3 который лежит на спине на земли. ФИО 7 в это время плакал и кричал, спрашивал, что произошло с ФИО 3 ФИО 6 в это время стоял в стороне, какого-либо потрясения визуально у него не было, вел он себя абсолютно спокойно. В это время на детской площадке уже собралось много народа: и взрослых, и детей, кто именно был там, она не помнит. Она спрашивала у всех, кто находился там, что произошло. ФИО 7 говорил, что не знает, что произошло с ФИО 3., т.к. он ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что ФИО 3 лежит на земле и изо рта у него течет кровь, он подумал, что это приступ эпилепсии. Кто-то из детей говорил, что произошла драка с цыганами, в результате чего ФИО 3 один из цыган нанес удар. При этом дети называли имя одного из цыган - Ш.А. , а также говорили, что он боксер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также еще одна бригада скорой медицинской помощи и ФИО 3 увезли в больницу. Сотрудники полиции задержали двоих молодых людей цыганской внешности, в возрасте около 15-16 лет, которые проходили мимо площадки. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО 3 скончался в больнице.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 16. подтвердила их, пояснив, что ранее события помнила лучше.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 16, данные ею в судебном заседании 09.09.2016 г. (т.4 л.д.200-203), согласно которым в июне после обеда она с дочерями шла из магазина, на площадке стоял ФИО 7 с лысым высоким мужчиной. ФИО 7 им махнул, они подошли, поговорили. Мужчины выпивали, но были не сильно пьяные. Подходил мужчина с усиками, поговорил минут 5 и ушел. Претензий, что мужчины распивали спиртное, никто не высказывал, на площадке больше никого не было. Конфликтов и драк она не наблюдала. Они минут 15 поговорили и пошли домой. Они пришли домой, затем ее дочь ФИО 15 снова пошла в магазин. Придя домой, сказала, что ФИО 7. плачет, ФИО 3 убили. Когда они пришли на площадку, стояла скорая помощь, ФИО 3 лежал на спине без сознания, метрах в трех от лавочки, у него изо рта шла кровь, других повреждений не было. ФИО 7 был в шоке, плакал. На площадке находились девушка и ребятишки, они сказали, что Ш.А. ударил ФИО 3 У ФИО 7. она не выясняла, что случилось с ФИО 3 Впоследствии ей дочь сказала, что ФИО 3 лежит в больнице, пришел в себя, потом он умер.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила, что она слышала, что у Ш.А. была драка, а с кем конкретно, она не уточняла. Оглашенные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 19 пояснила, что с ФИО 3 она была знакома более 15 лет, они вместе работали в сфере пассажирских перевозок, общались. ФИО 3. работал водителем, здоровье у него было нормальное. События 02.06.2015 г. она помнит плохо. В тот день она работала. Ей позвонил муж – ФИО 7 сказал, что к нему едет ФИО 3 за водкой. Муж в это время был у своей матери на Бронных переулках. Примерно в шестом часу вечера ей перезвонила свекровь, сказала, что ФИО 3 стало плохо, вызвали скорую помощь. В связи с чем ФИО 3 стало плохо, она не знает. Это случилось на детской площадке на Бронных переулках, с ними еще был ФИО 6, но она его не знает. Мужу она не звонила. ФИО 7 приехал домой около 20 часов, сказал, что у ФИО 3 эпилепсия, него пошла пена изо рта, его увезли в больницу. Ещё сказал, что был у жена ФИО 3, сообщил ей о случившемся. Муж был нетрезвый, он него исходил запах алкоголя и сам он ей говорил, что они с ФИО 3 будут употреблять спиртное. Но он не падал и не шатался, одежда у него была чистая, следов грязи и крови не ней не было. Она раньше не видела у ФИО 3 признаков эпилепсии. После смерти ФИО 3., его супруга рассказала ей, что была драка, подъехали парни на машинах, кто именно, она не знает, и эти парни ударили потерпевшего. Супруг ей ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 19 (т.2 л.д.107-110), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. она находилась на своем рабочем месте, с 07 часов утра. Рабочий день у них до 18 часов 30 минут. На протяжении всего дня они постоянно созванивались с ФИО 7 практически каждые полчаса, поскольку она уже была беременная и он интересовался ее самочувствием. ФИО 7 в одной из телефонных бесед пояснил ей, что находится у своей матери - ФИО 18 по адресу: <адрес>, и помогает той по огороду. Около 16 часов 50 минут ей позвонила ФИО 18 и сообщила, что ФИО 7. был в бане и к нему пришли двое ранее ей незнакомых мужчин. Она перезвонила ФИО 7 чтобы узнать, кто к нему пришел. ФИО 7 пояснил ей, что пришел ФИО 3. и его сосед по имени ФИО 6, которого он ранее не знал, они хотят выпить водки. Она накричала на ФИО 7 из-за того, что он собирался с ними выпивать, и больше в этот день ему не звонила, он ей также больше не звонил. Около 18 часов 30 минут, более точное время она не помнит, ей позвонила ФИО 7 и рассказала, что ФИО 7 ФИО 6 и ФИО 3 находились на детской площадке, где распивали спиртное, в процессе распития ФИО 3. стало плохо и вызвали скорую медицинскую помощь. Она поняла, что они находились на детской площадке, расположенной возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска, так как другой поблизости нет. В связи с чем стало плохо ФИО 3 и что с ним произошло, ФИО 18 ей не пояснила. В то время, когда ей звонила ФИО 18 ., то она находилась по пути домой. Приехав домой, она стала ожидать ФИО 7 чтобы выяснить, что произошло. ФИО 7 приехал домой около 20 часов и рассказал ей, что когда они находились на указанной детской площадке и распивали спиртное, то у них закончился лимонад и он отправился в магазин, чтобы купить еще. ФИО 7 находился в средней степени алкогольного опьянения, не был сильно пьяным. Когда ФИО 7 вернулся, то подошел к ФИО 3 и сказал ему, чтобы тот наливал водку. ФИО 3 в это время сидел на лавочке. ФИО 7 налил себе и ФИО 3 водку, после чего они стали выпивать. Когда ФИО 7 выпил свою порцию то увидел, что ФИО 3 также выпил свою и стал заваливаться на бок, после чего полностью упал. На какой именно бок упал ФИО 3 ФИО 7 ей не рассказывал. Так как изо рта ФИО 3 пошла пена, то ФИО 7 подумал, что у него приступ эпилепсии. После чего передал свой мобильный телефон ФИО 6, чтобы последний вызвал скорую медицинскую помощь. Сам ФИО 7 сел на корточки возле ФИО 3 и попытался привести его в чувство, тряся его за лицо. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла ФИО 3. в больницу. Также ФИО 7 пояснил, что приезжали сотрудники полиции, которые ни к кому не подходили. Кто в это время находился на детской площадке, ФИО 7. не помнит, так как там было очень много людей. Вся указанная информация ей известна со слов ФИО 7 Затем муж уехал обратно домой к матери. На следующий день ФИО 7 позвонил ей и сообщил, что приезжали сотрудники полиции, которые взяли у него объяснение, а также произвели осмотр места происшествия с его участием. Она позвонила жене ФИО 3 - ФИО 1 и спросила, что произошло. ФИО 1. пояснила ей, что ФИО 3 находится в больнице в коме. Кроме того, ФИО 1. рассказала ей что, когда ФИО 3 ФИО 7 и ФИО 6 находились на детской площадке, то у них произошел конфликт с какими-то цыганами, которые также находились на указанной площадке. ФИО 1 пояснила ей, что около 00 часов 30 минут 03.06.2015 г. к ней домой приходил их сосед ФИО 6, который в первую очередь спросил, жив ФИО 3 или умер. У ФИО 1 она узнала номер мобильного телефона ФИО 6, позвонила ему и договорилась встретиться на остановке общественного транспорта «Бульвар», для того, чтобы забрать мобильный телефон ФИО 7 Встретились с ФИО 6 они 04.06.2015 г. около 23 часов, при этом ФИО 7 был с ней. Когда они встретились, то она увидела, что у ФИО 6 опухшая щека, если она не ошибается, то левая. Она спросила, откуда у него указанное повреждение, на что ФИО 6 ответил, что не помнит, где его получил. Когда она спросила у ФИО 6, что произошло 02.06.2015г. на детской площадке, то он внятного ей ничего пояснить не смог, сказал, что с кем-то разговаривал, при этом с кем именно, не указал, что произошло с ФИО 3., он не помнил. Для того, чтобы выяснить, что произошло с ФИО 3 она ездила в дом № № по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска и разговаривала с его хозяйской - цыганкой, которая пояснила, что ФИО 6, в тот момент, когда ФИО 3 находился на земле, а ФИО 7 стоял возле него на корточках, вел себя агрессивно, кричал, говорил, что позвонит «Первомайским», а также задирался на нее. С чем это было связано, она не знала. Женщина также пояснила, что в этот день ее сына и племянника забирали сотрудники полиции, по какой причине, ей было неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 19 (т.4 л.д.104-105), пояснившей в судебном заседании от 19.08.2016г., что она находилась на работе до 18 часов 30 минут. В 17 часов ей позвонил ее супруг – ФИО 7 и сказал, что ФИО 3. с ФИО 6 придут к нему. Она была возмущена этим и больше с ним не созванивалась. Свекровь звонила ей около 17 часов, сказала, что мужчины ушли распивать спиртное. Позже свекровь снова позвонила и сказала, что мужчины были на детской площадке, ФИО 3 стало плохо, приехали скорая помощь и полиция. Домой она приехала примерно в 19 – 19-40 часов. Муж вернулся домой и сказал, что ФИО 3. стало плохо, у него началась эпилепсия, он повалился на бок, у него пошла пена изо рта и его увезли в больницу, о чем он уже сообщил супруге ФИО 3 Ее супруг был в состоянии опьянения, они с ним поругались и она отправила его к матери. Позже со слов ФИО 1. ей стало известно, что произошла драка, подробности ей неизвестны.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 19. их подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 18 (т.2 л.д.102-104), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: <адрес>. 02.06.2015г. в утреннее время к ней домой приехал ее сын - ФИО 7 чтобы помочь ей с посадками. Они весь день занимались огородом. Затем сын истопил в баню, помылся, и в это время к нему пришло двое мужчин, которых она раньше не видела и не знала, однако в настоящее время ей известно, что одним из них был ФИО 3 а вторым ФИО 6. Было примерно 16 часов 40 минут. Сын переоделся, попрощался с ней и они все втроем ушли. Она подумала, что сын поехал домой. Брал ли он с собой водку, она не видела. Примерно в 18 часов 30 минут на ее мобильный телефон позвонила внучка - ФИО 15 и сообщила, что она находится на детской площадке, расположенной возле дома № 32 по ул. 14-ый Бронный переулок, при этом с ней находится ФИО 7 а ФИО 3 плохо, к нему приехала скорая помощь, никаких подробностей внучка ей не сообщала. Она сразу же оделась и пошла на указанную детскую площадку, чтобы выяснить, что произошло. Когда она пришла на детскую площадку, то увидела, что на ней находятся много детей и несколько взрослых. Кто в это время находился на детской площадке, она не запомнила, так как не обращала на это внимание. Она подошла к сыну и спросила, что произошло. ФИО 7 ответил, что они сидели на лавочке и выпивали спиртное, в это время у ФИО 3 изо рта пошла слюна и он упал на бок. Сын подумал, что у ФИО 3 эпилепсия, и не знал, что делать. ФИО 3. в это время лежал на земле рядом с забором. Кроме того, там же стоял и ФИО 6, однако на него она внимания не обращала, поэтому не может сказать, были ли у него телесные повреждения или нет. В это время на детской площадке уже находились врачи, а через некоторое время приехала вторая бригада скорой медицинской помощи, которая забрала ФИО 3 и отнесла в автомобиль, однако они не уезжали, а оказывали необходимую помощь на месте. Она спросила у водителя, жив ли ФИО 3 на что тот ответил, что дышит. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали двоих парней цыганской национальности, одного из которых отпустили сразу, а второго увезли. У нее сотрудники полиции не выясняли, что произошло. Затем бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО 3. и все уехали, а она ушла домой. Через некоторое время ФИО 7 также вернулся домой, после того, как съездил к жене ФИО 3 и себе домой. Ночевал ФИО 7 у нее дома, а утром пришли сотрудники полиции и взяли с него объяснения, сходив на детскую площадку.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 18 (т. 4 л.д. 128-131), пояснившей в ходе судебного заседания от 26.08.2016 г., что 02.06.2015 г. они с ее сыном - ФИО 7. садили помидоры. Вечером сын затопил баню, помылся, пришли двое мужчин, она их раньше не видела. Они уже были в состоянии алкогольного опьянения, ее сын был трезвый. Минут через 10-15 они втроем ушли. По времени было 16 часов 45 минут. Она тоже сходила в баню, помылась. Когда пришла в дом, позвонила внучка, сказала, что они на площадке, с дядей ФИО 7. Она собралась и пошла к ним. Когда она пришла, там уже была скорая помощь, около потерпевшего сидел врач, водитель и тот мужчина, который приходил к ним с потерпевшим. ФИО 7 спрашивал, что случилось. Сын ей пояснил, что они с потерпевшим выпили, а тот повалился, изо рта пошла пена. Врачи оказывали потерпевшему помощь, потом подъехала вторая скорая помощь, потерпевшего занесли во вторую машину скорой помощи, уехали не сразу, минут через 15. Она подошла к водителю на первой машины скорой помощи, спросила, живой ли потерпевший, тот отвечает, что живой. Потом подъехали сотрудники полиции. Взрослых было очень мало. Дети закричали: «Цыган, цыган!», мимо проходили два парня цыганской национальности, сотрудники к ним пошли, одного из них посадили в автомобиль, а второго - она не помнит, возможно отпустили. Сотрудники полиции уехали и они с тем мужчиной, который был с ФИО 3 пошли к ним домой, там поговорили с ФИО 7 и тот пошел домой. Ее сын не видел, что произошло, т.к. ходил за напитком, про присутствие посторонних лиц ей сын также ничего не пояснял, драк не было. Повреждений у потерпевшего, второго мужчины и у своего сына она не видела, одежда у них была чистая. Когда она подошла, то стояла за площадкой, к лавочке не подходила. Подсудимого на площадке она не видела.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 20 (т.2 л.д.38-40), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он работает в <данные изъяты>. 02.06.2015 г. он находился на суточном дежурстве с 08 часов утра до 08 часов утра 03.06.2015 г. в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с санитаром ФИО 21 и врачом-реаниматологом ФИО 22 02.06.2015 г. в 19 часов 07 минут поступил вызов на адрес: <...>, на остановке, с поводом 30с (избит, угроза для жизни), данная информация была отражена в пункте 9 карты вызова № №. Перед выездом им выдаются талончики на выезд, в которых указан повод, определенный диспетчером, адрес, время принятия и номер карты. В некоторых талонах также указывается пол потерпевшего, а в некоторых не указывается. Было ли указано в данном случае, он не помнит. Талончики выдаются кому-либо из бригады, кому именно из них он был передан, он не помнит, поскольку в дежурство более 7 выездов. Приехав по указанному адресу в 19 часов 21 минуту, они увидели, что потерпевшему уже оказывается помощь линейной бригадой скорой медицинской помощи врачом ФИО 23, который был на месте буквально около одной минуты, так как проезжал мимо и был обязан оказать помощь. ФИО 23 установил воздуховод, что он успел сделать еще, он не знает. Вокруг потерпевшего было большое количество людей, со слов которых мужчина был избит несколькими неизвестными лицами. Так как было очень много людей, был шум и гам, что-либо более-менее достоверно установить в такой обстановке достаточно сложно. Всех обстоятельств данного выезда он не помнит, так как прошло много времени. Также со слов очевидцев было установлено, что удары наносились кулаками по голове, пока потерпевший не потерял сознание и не упал. Кто сообщил ему данную информацию, он не знает, и если даже увидит их, то не вспомнит. Количество нанесенных ударов ими никогда не выясняется, так как это не имеет значение, главное, куда были нанесены удары и чем. На момент осмотра видимых телесных повреждений головы, туловища и конечностей на мужчине обнаружено не было, также на одежде не было следов крови. В полости рта и на языке были обнаружены следы крови. У потерпевшего был выраженный запах алкоголя изо рта. Мужчина находился в глубокой коме. При потерпевшем очевидцами был обнаружен мобильный телефон, по которому ФИО 22 был составлен телефонный разговор, как он понял, с женой потерпевшего, которая пояснила анкетные данные потерпевшего, им оказался ФИО 3. После оказания необходимой медицинской помощи ФИО 3. был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» для дальнейшего лечения. В процессе движения до больницы мужчина из комы не выходил, соответственно, самостоятельно пояснить что-либо не мог. В их присутствии также прибыли сотрудники полиции. Задерживали ли сотрудники полиции кого-либо или нет, ему неизвестно, поскольку они в этот момент уже находились в служебном автомобиле и оказывали необходимую медицинскую помощь. Очевидцы сообщили им, что к моменту их приезда неизвестные лица, наносившие удары потерпевшему, скрылись с места преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 22 (т.2 л.д.32-34), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она работает в <данные изъяты>. 02.06.2015 г. она находилась на суточном дежурстве с 08 часов утра до 08 часов утра 03.06.2015 г. в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с санитаром ФИО 21 и фельдшером ФИО 20 02.06.2015 г. в 19 часов 07 минут поступил вызов на адрес: <...>, на остановке, с поводом 30 с (избит, угроза для жизни), данная информация была отражена в пункте 9 карты вызова № №. Перед выездом им выдаются талончики на выезд, в которых указан повод, определенный диспетчером, адрес, время принятия и номер карты. В некоторых талонах также указывается пол потерпевшего, а в некоторых не указывается. Было ли указано в данном случае, она не помнит. Приехав по указанному адресу в 19 часов 21 минуту, они увидели, что потерпевшему уже оказывается помощь линейной бригадой скорой медицинской помощи врачом ФИО 23 который был на месте буквально около одной минуты, так как проезжал мимо и был обязан оказать помощь. ФИО 23 установил воздуховод, что он успел сделать еще, она не знает. Вокруг потерпевшего было большое количество людей, со слов которых мужчина был избит несколькими неизвестными лицами. Удары наносились кулаками по голове, пока потерпевший не потерял сознание и не упал. Количество нанесенных ударов она не уточняла. Кто сообщил ей данную информацию, она не знает, и если даже увидит их, то не вспомнит. Количество нанесенных ударов также не имеет значения для них. На момент осмотра видимых телесных повреждений головы, туловища и конечностей на мужчине обнаружено не было, также на одежде не было следов крови. В полости рта и на языке были обнаружены следы крови. У потерпевшего был выраженный запах алкоголя изо рта. Мужчина находился в глубокой коме. При потерпевшем очевидцами был обнаружен мобильный телефон, одна из женщин, находившихся рядом, позвонила по номеру телефона, записанному как «Жена» и ею была составлена беседа, в ходе которой женщина пояснила анкетные данные потерпевшего, им оказался ФИО 3 После оказания необходимой медицинской помощи ФИО 3 был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» для дальнейшего лечения. В процессе движения до больницы мужчина из комы не выходил, соответственно, самостоятельно пояснить им что-либо не мог. В их присутствии также прибывали сотрудники полиции. Задерживали ли сотрудники полиции кого-либо или нет, ей неизвестно, поскольку она оказывала помощь потерпевшему в автомобиле. Очевидцы сообщили ей, что к моменту их приезда неизвестные лица, наносившие удары потерпевшему, скрылись с места преступления. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 24 пояснил, что на момент произошедших событий он проходил службу в должности <данные изъяты>. 02.06.2015 г. с 14 часов до 01 часа он был на службе совместно со старшим патруля ФИО 25 Около 17 или 18 часов поступило сообщение от дежурного, о чем именно, он не помнит. Они выехали на Бронные переулки, там был магазин и детская площадка. На месте были взрослые и дети, все кричали. Они вышли из машины, увидели, как отъезжает скорая помощь. ФИО 25 остановил скорую помощь, беседовал с медицинскими работниками. Потом они спрашивали у людей, что произошло, выяснили, что на детской площадке произошла драка, потерпевший был избит. О том, что потерпевший упал, им никто не пояснял, говорили про драку. На детской площадке были следы распития спиртных напитков. Люди говорили про граждан цыганской национальности, указывали на дом, номер дома не помнит. Рядом с площадкой они остановили молодых людей, которые подходили по приметам. ФИО 25 проверял их по базе ИЦ, потом их отпустили. Присутствующие граждане не указывали, что именно эти молодые люди участвовали в драке. Подсудимого на месте происшествия он не видел. На месте присутствовал друг потерпевшего, полный, рост около 170 см, который был очень пьян, у него была грязная одежда, фамилию его он не помнит. Мужчина кричал, что они сами разберутся. Были ли на нем следы крови, он не помнит. Затем дежурный направил их на другой вызов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 24 (т.2 л.д.44-46), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля № совместно с полицейским ФИО 25 В указанный день они поступили в подчинение оперативного дежурного отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, то есть осуществляли свою деятельность на территории Кировского района г.Новосибирска. Около 18 часов 15 минут от оперативного дежурного указанного отдела полиции поступило указание проехать по адресу: <...> адрес дома он не помнит, возле детской площадки, поступила информация из скорой медицинской помощи, необходимо разобраться в ситуации. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в который помещали потерпевшего, как в дальнейшем стало известно, им оказался ФИО 3 Старший наряда, то есть ФИО 25 подошел к сотрудникам скорой медицинской помощи для того, чтобы выяснить номер бригады и обстоятельства произошедшего. В это время на детской площадке находилось около 15 человек, был шум и гам, все кричали, большинство из присутствующих лиц находилось в состоянии алкогольного опьянения, поэтому что-либо выяснить было очень сложно. К ним обращались присутствующие на площадке лица и поясняли, что в одном из домов на указанной улице, проживают цыгане, которые держат в страхе всю улицу, и возможно, они могли избить потерпевшего, при этом они не конкретизировали и не указывали на определенное лицо, которое могло нанести удары ФИО 3 Кроме того, они указывали на определенный дом, адреса которого он не знает, но сможет показать визуально. В этот момент мимо указанной детской площадки проходила женщина цыганской внешности с двумя малолетними детьми. Находившиеся на месте люди стали высказывать проходившей женщине, что именно жильцы ее дома причинили телесные повреждения ФИО 3 С указанной женщиной была составлена беседа, в ходе которой последняя пояснила, что в доме проживает только она и двое малолетних детей, которые в настоящий момент находятся совместно с ней, после чего данная женщина была отпущена. Через некоторое время вдоль по улице двигалось двое молодых людей в возрасте около 15-16 лет. Один из парней был точно цыганской внешности, второй был либо цыганской внешности, либо славянской, в настоящий момент он не помнит. В это время один из присутствующих, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, стал кричать: «Бей цыган, бей цыган». Со слов указанного гражданина ранее было установлено, что он находился совместно с потерпевшим. В этот момент люди, находившиеся на детской площадке, стали кидаться на указанных проходивших парней, толкать их. В это время он также слышал, что кто-то из людей кричит: «Это не они». Для того, чтобы избежать причинения телесных повреждений указанным молодым людям, последние были посажены в служебный автомобиль. После чего они совместно с ними уехали с места происшествия. По дороге, в ходе беседы они узнали, что молодым людям ничего неизвестно об обстоятельствах произошедшего. Получали ли они сведения из информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области и выясняли ли имена и фамилии указанных парней, он не помнит. Данной информацией должен обладать ФИО 25 так как именно он является старшим наряда и его указания обязательны для исполнения. Уехав на достаточное расстояние, данные молодые люди были отпущены, поскольку они их не задерживали, а просто увезли, чтобы не допустить совершения правонарушений. Все решения принимаются старшим наряда, то есть в данном случае, ФИО 25 После чего вся информация старшим наряда докладывается оперативному дежурному, о чем также составляется рапорт о выясненных обстоятельствах произошедшего. Как он понял, никакого преступления совершено не было. Никто из присутствующих людей им о совершенном преступлении не сообщал. Все люди только высказывали свое недовольство проживающими в определенном доме цыганами. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 24 (т.4 л.д.105-109), пояснившего в судебном заседании от 19.08.2016 г., что 02.06.2015 г. он находился на службе совместно с ФИО 25, от дежурного поступило сообщение, что-то связанное с детской площадкой, расположенной на Бронных переулках, точного адреса не знает. Они проследовали по данному адресу. Когда прибыли, обнаружили, что отъезжает скорая помощь, они остановили ее, спросили, кого они забрали и куда. Скорая помощь забрала мужчину, который был без сознания. Как пояснили сотрудники скорой помощи, он был в сильном алкогольном опьянении, его повезли в 34-ю больницу. Он не знает, были ли у мужчины какие-либо повреждения. На месте еще были люди, с которыми составлялись беседы. Все были в состоянии алкогольного опьянения, пояснить что-то конкретное не могли. Вроде там произошла драка, между кем, пояснить не может. Мужчина, которого увезли на скорой помощи, участвовал в этой драке. С ним был еще один гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который пояснял в грубой форме, что он в сотрудниках полиции не нуждается. Личность мужчины устанавливалась, но данных его он не помнит. Еще присутствовали женщины. Граждане показывали на соседний дом, который стоял рядом, что там проживают люди кавказской национальности. Со слов граждан выяснилось, что люди кавказской национальности, были молодые. По дороге шли два человека мужского пола дороге, по возрасту около 17 лет, которые были опрошены, они ничего не видели. Каких-либо следов побоев у них не было. Данные лица не были задержаны. Люди, которые находились на площадке, не указывали на данных граждан, просто высказывали недовольство лицами нерусской национальности, говорили, что их надо убивать. После этого они уехали по другой заявке.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 24 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 25 пояснил, что он проходит службу в <данные изъяты>. В каком году происходили события он не помнит, было теплое время года, он находился на службе в пункте полиции по ул.Оловозаводская. В вечернее время поступила информация, что на Бронном переулке драка или ножевое ранение, точно он не помнит. Они с напарником - ФИО 24 выехали на место, там стояла скорая помощь, пострадавшего грузили в машину, они его не видели. Они не успели спросить, что с ним, хотели узнать, куда его повезут, но им ответили, что сообщат в дежурную часть. На месте было много людей, все кричали. Они с напарником пытались побеседовать с ними. От очевидцев слышали, что двое нерусских мужчин крепкого телосложения, побили двух других мужчин, один из которых пострадавший, и забежали в дом. Они поняли, что конфликт произошел на детской площадке. Они постучали в этот дом, видели, как из окна кто-то выглядывает, но дверь им никто не открыл. Вокруг дома был высокий забор, и они не смогли войти в ограду. Они связались с дежурным. На обратном пути встретили двух несовершеннолетних ребят, посадили их в машину и спросили у них данные личности, видели ли они что-то. Один из них был нерусский, второй - русский, лет 14-15. Был ли среди них мальчик с фамилией ФИО1, он не помнит. Но они ничего не пояснили, и они их отпустили. Женщина к ним по поводу мальчиков не подходила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 25 (т.2 л.д.49-52), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля № совместно с полицейским (водителем) ФИО 24 В указанный день они поступили в подчинение оперативного дежурного отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, то есть осуществляли свою деятельность на территории Кировского района г.Новосибирска. 02.06.2015 г. в 18 часов 15 минут от оперативного дежурного указанного отдела полиции поступило указание проехать но адресу: <...>, где лежит избитый мужчина. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в который помещали потерпевшего, как в дальнейшем стало известно, им оказался ФИО 3 Медицинские сотрудники о состоянии потерпевшего и обстоятельствах произошедшего ничего пояснить не смогли, так как потерпевший находился в бессознательном состоянии. После этого бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО 3 в больницу № 34. На месте происшествия в это время осталось около 10 человек, которые кричали, указывали на определенный дом, при этом говорили, что в данном доме проживают несколько здоровых мужчин цыганской внешности, которые и избили ФИО 3 Данную информацию сообщали женщины, которые находились на месте происшествия, опознать их он не сможет. Взять объяснение от указанных граждан также не представилось возможным, поскольку они только кричали, а давать объяснение не хотели. Адрес дома, на который указывали женщины, он не знает, он находился напротив остановки, большой кирпичный дом. После этого он, совместно с ФИО 24 двинулся в сторону дома, указанного женщинами. Подойдя к дому, из него вышла женщина цыганской внешности, которая пояснила, что проживает с двумя несовершеннолетними сыновьями, взрослых сыновей у нее нет, в дом впускать их отказалась. Дом был большой с забором около 2 метров. Объяснение взять с указанной женщины также не удалось, так как она быстро ушла в дом и закрыла калитку. Двигаясь от дома в сторону служебного автомобиля по дороге, они увидели двоих молодых людей, больше похожих на русских, в возрасте около 15-16 лег. Было принято решение посадить указанных парней в служебный автомобиль и выяснить у них обладают ли они информацией о случившемся преступлении, так как он посчитал, что они могли находиться где-то поблизости. Указанных молодых людей никто не преследовал, ударов, толчков не наносил, они спокойно двигались вдоль улицы. В ходе беседы молодые люди пояснили, что просто проходили мимо и ничего о какой-либо драке им неизвестно. Анкетных данных указанных молодых людей в настоящее время он не помнит, кажется, они запрашивали сведения из информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области, однако точно сказать не может. После беседы парни покинули служебный автомобиль. Затем они подъехали обратно к месту совершения преступления, так как там было большое скопление народа, и сказали всем расходиться. После этого он отзвонился дежурному, сообщил тому выясненные им обстоятельства, и получил указания дальше работать по маршруту. Взять объяснения с лиц, находившихся на месте происшествия, не удалось, поскольку все были в возбужденном состоянии и отказывались сообщить даже свои данные, также находились в состоянии алкогольного опьянения. Почему не было принято решение о доставлении очевидцев, сообщавших о случившейся драке, он ответить не может. Из криков собравшихся лиц он слышал, что всех запугали цыгане, которые мешают им жить, постоянно ходят на детские площадки. По поводу драки из слов находившихся на месте преступления людей он понял, что ФИО 3 избили двое мужчин, которые проживают в указанном кирпичном доме, в который они не смогли попасть. Затем им был составлен рапорт о том, что был осуществлен выезд по указанному оперативным дежурным адрес, где был обнаружен потерпевший, который был госпитализирован в больницу № 34 бригадой скорой медицинской помощи. Данная информация являлась основной, поэтому остальных выясненных им обстоятельств произошедшего в рапорте он не изложил, однако устно оперативному дежурному было все доложено в полном объеме. При этом был указан дом, в котором могут находиться предполагаемые преступники. Когда они находились на месте преступления, то люди конкретно указывали на ранее описанный им дом, в котором и находятся лица, совершившие преступление в отношении ФИО 3 Опознать людей, которые сообщали данную информацию в настоящий момент он не может.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 25 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 11 пояснила, что она проживает с гражданским супругом ФИО 14 и четырнадцатью детьми – четверо родных и 10 приемных. ФИО 26 – племянник её мужа, проживает с ними, на тот момент ему было 15 лет. Подсудимый является её двоюродным племянником, с ними не проживает. Года 2 назад, месяц она не помнит, около 17-18 часов, трое ее младших детей играли на детской площадке. Она увидели, что приехала скорая помощь, и завела детей в свою ограду. Она не видела, чтобы кому-то оказывали медицинскую помощь. Приехала полиция, у них в машине сидел ФИО 26 и ещё один мальчик по имени Я.. Когда она пошла забирать ФИО 26, люди сказали ей, что на детской площадке произошла драка. Между кем была драка, она не знает. Мальчиков проверили по базе и отпустили, она забрала ФИО 26 и они пошли домой, а Я. увезли домой. ФИО 26 сказал, что их спрашивали, что они видели, он ответил, что ничего не видел, шел с другой площадки, где играл в футбол. Подсудимого в тот день она не видела, сотрудники полиции к ней в дом не стучались. В доме в тот день находились только дети, супруга дома не было, он приехал поздно. О драке она ни с кем не разговаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО 11 и четырнадцатью детьми. Подсудимый ФИО1 в гости к ним заходит не часто. 02.06.2015 г. он уехал из дома около 14 часов, вернулся примерно в 20 – 21 час. В дневное время он видел на площадке 3-4 пожилых мужчин русской национальности, высоких, крепких, один из них был одет в спортивную одежду. Мужчины распивали спиртное, ругались матом. На площадке находились дети. Он сделал замечание этим мужчинам, чтобы они не пили на площадке. Потом от своих детей ему стало известно, что произошла драка между русскими и ФИО1 По поводу чего произошла драка, он не знает. Подсудимого он в этот день не видел. Также он не видел, чтобы кто-то подъезжал на машине. Жена ему не говорила, что ФИО1 приходил к ним в этот день. Она только рассказала, что его племянника - ФИО 26 с друзьями задержали сотрудники полиции, загрузили в машину, потом отпустили. Он разговаривал с ФИО 26 по данному поводу, тот ему пояснил, что он ничего не видел. На следующее утро он пошел в магазин за сигаретами и от продавца в магазине ему стало известно, что была драка и одного мужчину увезли в больницу. Подсудимый ему рассказывал, что он занимался боксом. ФИО 4 он не знает. Вместе с подсудимым к ним в гости никто не приходил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 14. (т.2 л.д.81-83), пояснившего в ходе предварительного следствия, что периодически в гости к ним заходит племянник ФИО 11 – ФИО1 Также в летнее время у них проживал ФИО 4 который жил у них несколько недель, после чего уехал обратно к родителям. 02.06.2015 г. около 15 часов, точного времени он не помнит, он находился в гостях у своего друга - ФИО 27 примерно до 22 часов, после чего тот привез его домой. В собственности у ФИО 27 имеется автомобиль «<данные изъяты>», красного цвета, государственный номер он не помнит. Когда он приехал домой, то жена рассказала ему, что сегодня возле дома был какой-то «кипеш», приезжали сотрудники полиции и скорая помощь. Также ФИО 11 рассказала, что она увидела в это время их сына - ФИО 26 который находился в автомобиле сотрудников полиции, после чего подошла и забрала его. Что-либо еще она ему не рассказывала, а он не придал этому значения. В дальнейшем он слышал, что в этот день умер мужчина, что именно произошло, он не знает. Данную информацию он слышал в магазине от неизвестных ему людей, которые разговаривали между собой, он также не придавал этому факту значения. Кроме того, в указанный день в дневное время он видел, как на детской площадке, расположенной рядом с их домом, распивают спиртное взрослые мужчины, их было двое или трое, точно не помнит. Он подошел к указанным мужчинам, поздоровался и попросил их не распивать спиртное на детской площадке, так как тут играют маленькие дети. Один из мужчин выразился грубой нецензурной бранью в его адрес, но другой мужчина извинился и сказал, что они сейчас уходят. Он не придал значения тому, что первый мужчина выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, так как понял, что тот был пьяный, а также потому, что второй мужчина извинился и сказал, что они уходят. Указанных мужчин он ранее не видел и не знает их. Был ли у них в гостях в этот день ФИО1, а также проживал на указанный период времени у них ФИО 4 он не помнит, так как прошло много времени.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 14 подтвердил их частично, пояснив, что ФИО 4 он видел раза 2. Бабушка ФИО 4 попросила, чтобы тот пожил у них, пока он не найдет себе квартиру. ФИО 4 побыл у них 1 день и ушел. Когда произошла драка, ФИО 4 у них не проживал и в гостях не был. В остальной части всё изложено верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 26 пояснил, что в 2015 году он проживал по адресу: <адрес>, с дядей - ФИО 14 его супругой ФИО 11 и их детьми. С подсудимым и ФИО 4 он не знаком. Летом, какого года, точно не помнит, он шел с друзьями с футбольного поля. Они увидели скорую помощь на детской площадке. К нему и Я. подошли два полицейских, спрашивали, что они видели. Сотрудники полиции спросили, как их зовут, проверили по базе и отпустили, его забрала тетя. Это было вечером, около 18-19 часов. Что произошло на площадке, он не знает, видел там людей и скорую помощь. Потом ему сказали, что была драка, но что конкретно произошло, он не выяснял. Подсудимый в тот день не приезжал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 26 (т.2 л.д.144-146), пояснившего в ходе предварительного следствия, что с 2013 года он проживает в семье ФИО 14, который является его дядей и опекуном. Во время его проживания к ним также приходил ФИО1 , который приходил в гости к ФИО 11 02.06.2015 г. в вечернее время около 18 часов он гулял со своими друзьями. Когда они подходили к его дому, увидели автомобиль сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции и попросили пройти в их служебный автомобиль, для установления личности, что они и сделали. Через некоторое время из дома вышла его тетя - ФИО 11 и забрала их домой. В автомобиле сотрудники полиции спрашивали у них, известно ли им что-либо о произошедшем на детской площадке возле их дома конфликте. Они все пояснили, что о каком-либо конфликте им ничего неизвестно, так как они гуляли совсем в другой стороне и направлялись домой, когда те к ним обратились. Какой-либо информации о случившемся конфликте он не знает. Также не знает, приезжал ли в этот день в гости к ним ФИО1 или нет, он его дома не видел.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 26 их подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что он видел ФИО1 только один раз, но даже не разговаривал с ним и не знал его, т.к. их не знакомили и он не спрашивал, кто это.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 28 (т.2 л.д.112-116), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015 г. в 18 часов после окончания рабочего дня она сразу отправилась домой, около 18 часов 20 минут вышла на остановке «Школа», расположенной на ул.Бронная в Кировском районе г.Новосибирска, и двигалась в сторону дома. Она проходила мимо детской площадки, расположенной возле углового дома по ул.14-й Бронный переулок, где увидела двоих мужчин, один из них был высокого роста, а другой пониже, которые распивали спиртное. Визуально было видно, что мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные мужчины стояли возле лавочки, держа в руках пластиковые стаканчики, а на лавочке стояла бутылка со спиртным. Мужчины между собой что-то бурно обсуждали, жестикулировали руками, что-то объясняли друг другу, но что именно, она не слышала. Мужчины были в возрасте около 40-45 лет, точно сказать не может. Более подробно указанных мужчин описать не может. При этом мужчины выражались грубой нецензурной бранью. Сначала она хотела подойти и сделать указанным мужчинам замечание, так как было еще светло и они находились в общественном месте - на детской площадке. Однако она не стала подходить к ним, так как не знала их. Поскольку она уже очень долгое время проживает по указанному адресу, то ей известны практически все жители Бронных переулков, но указанных мужчин она ранее не видела. Больше никого на детской площадке не было, в том числе и каких-либо знакомых ей лиц. Если бы кто-то из мужчин был ей знаком, то она бы обязательно подошла и сделала им замечание. Каких-либо автомобилей, припаркованных в непосредственной близости от детской площадки, она также не видела. Она отправилась домой, пройдя мимо указанных мужчин. Примерно около 19 часов, точное время она не помнит, домой вернулся ее сын - ФИО 29., который пояснил, что возле детской площадки стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Она спросила у него, что произошло. ФИО 29. ответил, что ничего не знает. Она вышла из дома и увидела, что возле детской площадки действительно находился автомобиль скорой медицинской помощи. Также возле указанной площадки было столпотворение людей, кто именно там был, она не видела. Среди указанных людей она также увидела мужчину, который ранее распивал спиртное на указанной детской площадке, когда она проходила мимо в сторону дома, который был выше ростом. Если она не ошибается, он был лысый, но точно не помнит. Через несколько минут она вернулась в дом. Позже, со слухов ей стало известно, что на указанной детской площадке умер мужчина, из-за чего, ей не говорили. О какой-либо драке ей также ничего неизвестно. Когда она находилась дома, а также в пути следования домой, после минования детской площадки, никаких криков, шума, драки она не слышала. Также ей стало известно, что умерший мужчина был хорошим другом ФИО 7 Однако самого ФИО 7 на указанной детской площадке, когда она направлялась домой, она не видела. Ранее при опросе она поясняла, что на детской площадке было трое мужчин, однако в настоящее время ей почему-то кажется, что их было двое, третьего она не помнит.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 28 (т.4 л.д.167-170), пояснившей в ходе судебного заседания, что 02.06.2015 г. около 18 часов 30 минут она ехала с работы на автобусе, вышла на остановке возле школы, далее пошла пешком. Проходя мимо детской площадки, она видела, что на лавочке, расположенной с краю, распивали спиртные напитки трое незнакомых ей мужчин, немолодых. Один был высокий, лысоватый, остальных она не помнит. Мужчины разговаривали, удары никто никому не наносил. Она хотела сделать замечание, что на площадке находились дети, но прошла мимо и пошла домой. ФИО 7 в тот день она не видела. Потом сын сказал ей, что стоит скорая помощь. Она дошла до дороги, выглянула, увидела, что там стояло много народа. Она подходить не стала. Подсудимого в тот день она не видела. Позже ей стало известно, что мужчина упал. Что именно ей рассказывали, она точно не помнит.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 13 (т.2 л.д.157-160), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он знаком с ФИО 6 и его женой ФИО 12 02.06.2015 г. с 06 часов утра он работал, освободился около 20 часов, возможно, чуть раньше. В дневное время ему звонил ФИО 6 который сообщил, что он совместно со своим соседом ФИО 3., который ранее ему также был знаком через ФИО 6 отправились на Бронные переулки в Кировском районе г.Новосибирска к приятелю ФИО 3 Он не помнит, уточнял ли ФИО 6 зачем они туда поехали или нет. После того, как он освободился с работы, на улице было уже темно, ему на его мобильный телефон позвонила ФИО 12 и попросила найти ФИО 6 который идет где-то в районе Бронных переулков, при этом не уточняя, где именно. В настоящий момент он не помнит, откуда ему стало известно, что ФИО 6. потерял свой мобильный телефон, но они с ним каким-то образом созвонились, толи он ему позвонил, толи ФИО 12 сообщила ему номер телефона, который находился в пользовании у ФИО 6 После того, как он созвонился с ФИО 6 то выяснил, что тот идет где-то в районе «Винаповского» моста, и пояснил ему, чтобы он двигался в сторону Оловозавода, а он сейчас приедет. Он попросил напарника довезти его до ФИО 6 на что тот согласился. Через некоторое время они встретились с ФИО 6 который был выпивший, но не пьяный. Затем его напарник довез его и ФИО 6 на Чемской жилмассив, к его друзьям. При этом, пока они ехали в автомобиле, ФИО 6 ничего не пояснял и не рассказывал. Когда они доехали до дома, где проживали его друзья, то напарник уехал. На улице ФИО 6 рассказал ему, что ФИО 3 увезли в больницу, при этом он не может вспомнить, что произошло. ФИО 6 был растерянный, пытался вспомнить произошедшие события и восстановить их в памяти, но у него не получалось, он рассказывал отрывками. Из его рассказа он помнит, что после того, как они встретились с приятелем ФИО 3 то находились возле какого-то магазина, вроде приобретали там какие-то стаканчики. При этом в том месте, где они находились, в указанное время также находилось много людей: и детей, и женщин. В то время, когда они там находились, то ФИО 6 сделал каким-то парням замечание, которые также находились в указанном месте и при этом матерились. ФИО 6 - справедливый человек и не любит, когда матерятся в присутствии детей. После этого ФИО 6 стал разбираться с парнями, которым сделал замечание, при этом в ходе разбирательства кто-то нанес ему несколько ударов в область лица, про один удар он слышал точно. Затем ФИО 6 услышал крики: «Убили, убили», обернулся и увидел, что возле лавочки на земле лицом вниз лежит ФИО 3 а приятель, к которому они приехали, стоял рядом, при этом у того была грязная куртка. ФИО 6 подошел к ФИО 3 перевернул его на спину и увидел, что изо рта у того идет кровь. После чего стали вызывать скорую помощь и полицию. Он не помнит, рассказывал ли ему ФИО 6. еще что-то или нет, возможно, и рассказывал, однако всех подробностей он уже не помнит. После этого они посидели у его знакомых, ФИО 6 вызвал такси и уехал домой. ФИО 6 не говорил ему конкретное место, где они находились с ФИО 3 и его приятелем.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 30 (т.2 л.д.181-185), пояснившей в ходе предварительного следствия, что 02.06.2015г. после окончания рабочего дня около 18 часов она отправилась домой вдоль ул.Бронная в Кировском районе г.Новосибирска. Проходя мимо детской площадки, расположенной возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок, к ней подбежал ранее незнакомый мужчина, на вид в возрасте около 50 лет, крепкого телосложения, лысый, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку еле стоял на ногах и от него исходил сильный запах алкоголя. Мужчина подбежал к ней и стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь, при этом что произошло, ей не пояснял. В это время она увидела лежащего на боку мужчину на указанной детской площадке, у которого на лице была кровь, но она близко не подходила и не разглядывала. Она стала вызывать скорую помощь, а мужчина, который просил ее об этом, стал тормошить лежащего мужчину и приводить его в сознание, однако она сказала ему, чтобы до приезда скорой он ничего не делал. С первого раза она в скорую дозвониться не смогла и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. После чего повторно позвонила в скорую и вызвала бригаду. Она стала ожидать врачей, но их не было. Затем она увидела, что по ул. Бронная двигается автомобиль скорой помощи, остановила его и попросила осмотреть мужчину. Врачи указанной бригады стали оказывать необходимую медицинскую помощь, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и второй автомобиль скорой, который увез лежащего мужчину. После чего она отправилась домой. Из-за чего мужчина лежал на земле в крови, она не знает, видно, что он был избит. На площадке было много детей, но кто именно это был, она не знает. Примерно через полторы недели она узнала, от кого именно, не помнит, что мужчина, которого увезли на скорой помощи, умер в больнице.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 30 (т.4 л.д.203-204), пояснившей в ходе судебного заседания от 09.09.2016г., что 02.06.2015 г. она шла с работы вечером часов в 18, проходила по 14-му Бронному переулку, недалеко от детской площадки. Ей навстречу побежал мужчина, высокого роста, 187 см., крепкого телосложения, короткостриженый, попросил вызвать скорую помощь, ничего ей не объяснял Она подошла, увидела, что лежит мужчина без сознания, в крови, кровь была на лице. Была ли кровь на рубашке, она не помнит. Мужчина лежал на земле, полубоком, больше на животе. Рядом на площадке находились дети, кто-то из них кричал, что этого мужчину избил цыган Ш.А. . Кто конкретно говорил про Ш.А. , она не знает. До скорой помощи не дозвонилась, поэтому позвонила в полицию. Потом она позвонила в скорую помощь и стала ждать. По дороге ехала машина скорая помощь, она остановила её. Потом подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что случилось. Сотрудникам полиции дети тоже кричали про цыгана Ш.А. , боксера, говорили, что видели, как была драка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 31 пояснил, что выводы, изложенные в заключениях экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, в боковые желудочки, контузионный очаг левой лобной доли составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Разграничить и выделить какое-либо из этих повреждений, которое могло повлечь смерть потерпевшего, а также определить степень тяжести каждого из этих повреждений по отдельности не представляется возможным, поскольку все они участвуют в формировании единой черепно-мозговой травмы, которая привела к отёку вещества головного мозга, который привел к наступлению смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила именно от совокупности указанных телесных повреждений. Закрытый сгибательный перелом суставного отростка нижней челюсти слева не входит в единую черепно-мозговую травму и расценивается как вред здоровью средней тяжести. При образовании единой черепно-мозговой травмы ФИО 3 было причинено не менее трёх травматических воздействий в область головы, которые повлекли черепно-мозговую травму: одно локальное ударное воздействие в область височно-теменных долей правого полушария головного мозга с образованием субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях лобной, височной и теменной долях правого полушария, при этом воздействие могло быть именно в правый верхний мозговой отдел как в лобную, так и в височную либо теменную область головы; второе локальное ударное воздействие - в левую лобную либо в левую височную область головы; третье воздействие – это либо удар в затылочную область слева либо при падении с высоты собственного роста с соударением левой затылочной областью. Кровоизлияние в боковые желудочки могло возникнуть от любого из трёх этих воздействий. Таким образом, единая черепно-мозговая травма, которая является причиной смерти потерпевшего, могла образоваться либо от трех ударов в указанные области головы, либо от двух ударов в область головы и одном падении с высоты собственного роста. Одно травматического воздействия в область головы, в том числе в область челюсти, не могло повлечь образование единой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего. Закрытый сгибательный перелом суставного отростка нижней челюсти слева образовался от отдельного травматического воздействия. Ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети могла образоваться либо от отдельного травматического воздействия либо при падении с высоты собственного роста. Удары могли быть нанесены твёрдым тупым предметом. При кровоизлиянии в боковые желудочки, как правило, происходит потеря сознания, но, когда наступила потеря сознания потерпевшего, неизвестно. Судя по цвету и характеру кровоизлияния в макроскопической картине, все они, возможно, образовались в один и тот же промежуток времени. В какой последовательности образовались все имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения, не представляется возможным определить, поскольку отсутствуют критерии для разграничения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2015 г., согласно которому был осмотрен участок местности (детская площадка) напротив дома 33 по ул. 14-й Бронный переулок, г. Новосибирска, согласно которому на данной площадке расположены две скамейки, которые стоят рядом. Сиденья скамеек выполнены из дерева, а стойки – из бетона. Неподалеку от скамеек с правой стороны и позади расположены клумбы, возле скамеек в хаотичном порядке разбросан мелкий мусор, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 86-87);

- выпиской из медицинской карты пациента № №, согласно которой ФИО 3. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 46 минут, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 15 минут. Обстоятельства при поступлении: избит неизвестными. Диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, контузионно-геморрагический очаг в левой лобной доле, закрытый перелом в нижней части челюсти, ушибы, ссадины, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2015 г., согласно которому в морге ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» был осмотрен труп ФИО 3 В ходе осмотра на правом локте обнаружена ссадина. На голове бинтовая повязка. Какие-либо предметы не изымались (т. 1 л.д. 109-112);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО 3 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. ссадины мягких тканей головы - по данным медицинской документации, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой части лобной, височной и теменной долях (1) справа и на выпуклой части левой лобной и височной долях (1), на полюсе левой затылочной доли, внутрижелудочковое кровоизлияние; перелом нижней челюсти слева. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

1.2. Ссадина на правом плече в нижней трети. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО 3 наступила от тупой травмы головы в результате повреждений, описанных в п.п. 1.1.

Учитывая характер повреждений, описанных в п. 1.1, причинены они прижизненно незадолго до поступления в стационар в одно и тоже время. С учетом данных медицинской документации, а именно наличия внутрижелудочкового кровоизлияния на момент поступления, исключена возможность совершения пострадавшим активных действий. Ответить на вопрос о последовательности нанесения телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия объективных признаков.

Согласно данным медицинской документации смерть ФИО 3 наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:15.

В представленной медицинской документации от 02.06.2015 г. обнаружен этиловый спирт в крови 1,87 г/л, в моче 2,93 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 167-170);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого, учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений не исключена возможность их образования как в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, так и при ударе кулаками рук, ногами, обутыми в обувь. Достоверно ответить на вопрос о количестве ударов не представляется возможным ввиду отсутствия объективных признаков. Ответить на вопрос о возможности образования обнаруженных телесных повреждений при падении из положения сидя и ударе о землю, асфальт не представляется возможным ввиду отсутствия более точных обстоятельств (т. 1 л. д. 177-180);

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при исследовании трупа ФИО 3 обнаружены телесные повреждения:

А. ссадины мягких тканей головы - по данным медицинской документации, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой части лобной, височной и теменной долях (1) справа и на выпуклой части левой лобной и височной долях (1), на полюсе левой затылочной доли, внутрижелудочковое кровоизлияние; перелом нижней челюсти слева.

ФИО4 на правом плече в нижней трети.

Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1А и п.1.Б настоящих выводов, возможно их образование при обстоятельствах, описанных обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого от 29.03.2016 г. с 12 ч. 51 м. до 14 ч. 10 мин. (т. 1 л. д. 187-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016 г., согласно которому с участием свидетеля ФИО 6 была осмотрена детская площадка, расположенная возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г.Новосибирска, которая огорожена металлическим забором высотой 70 см.. Вдоль металлического забора по правой стороне расположена бетонная ваза для растений, две лавочки, имеющие бетонные края, а также еще одна бетонная ваза. Со слов свидетеля ФИО 6 именно на указанной детской площадке и на указанных лавочках 02.06.2015 г. в вечернее время он находился совместно с ФИО 3. и ФИО 7., однако лавочки находились на большем расстоянии друг от друга. При даче показаний ФИО 6 описывал указанный участок местности. Во время его разговора с двумя лицами мужского пола, описанных им в ходе допроса, он находился спиной к указанным лавочкам на расстоянии около 1,5 м. Когда он услышал крик и обернулся, то увидел ФИО 3 лежащим возле ближней ко входу лавочки, между ней и забором, при этом рядом с ним находился ФИО 7 Момента нанесения удара ФИО 3 он не видел, когда обернулся, то увидел, что ФИО 3 лежит на земле возле лавочки. Земля на указанном участке представляет собой уплотненный грунт, который покрывает весь участок (т. 2 л. д. 74-80);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 6 и обвиняемым ФИО1, согласно которому на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся, свидетель ФИО 6 пояснил, что 02.06.2015 г. около 18 часов, более точно не помнит, когда он, ФИО 3 и ФИО 7 находились на детской площадке, возможно и ФИО1 там присутствовал, совместно с группой парней – цыган.

ФИО1 пояснил, что ему знаком ФИО 6 это он находился совместно с ФИО 3 на детской площадке возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок в Кировском районе г. Новосибирска. Когда 02.06.2015 г. около 18 часов, он находился на детской площадке возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска совместно со своим знакомым - ФИО 4 это время на указанной детской площадке также находился ФИО 3 и ФИО 6 Через некоторое время к ним подошел ФИО 3 поздоровался, выяснил, что они цыгане, после чего стал оскорблять их, а затем попытался шлепнуть его рукой по лицу, но он отскочил назад. ФИО 3 продолжил движение на него и тогда он нанес ФИО 3 один удар рукой в область головы. От удара ФИО 3 попятился назад и упал. В это время к нему подскочил ФИО 6 хотел схватить его, однако он двумя руками с силой оттолкнул его от себя. После чего ФИО 6 также упал на землю. В это время подошел ФИО 4 и нанес один удар ногой в область лица ФИО 6 сколько именно ударов нанес, он не знает, но не менее одного. После этого он и ФИО 4 убежали. ФИО 3 и ФИО 6. были оба пьяные. Насколько он увидел, ФИО 3. и ФИО 6 были вдвоем, возможно, с ними был еще кто-то, но он не видел, в момент конфликта их точно было двое. После того, как он убежал с детской площадки, то сел на автобус и уехал домой. Возможно, возле детской площадки и был автомобиль, но он в него не садился и знакомых у него там не было.

ФИО 6 показания ФИО1 не подтвердил, при этом пояснил, что действительно 02.06.2015 г. около 18 часов он находился на детской площадке возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный пер. совместно с ФИО 3 и ФИО 7 где они распивали спиртное. В указанное время, недалеко от детской площадки появилась группа людей, около 10 человек цыган, парней. Как те там оказались, он не знает. Также на дороге он увидел машину «<данные изъяты>» - №, но приехали ли на этой машине цыгане или нет, он не знает. Затем у них произошел словесный конфликт с указанными цыганами, как именно и из-за чего, он не помнит. Для того, чтобы уладить конфликт, он отвел в сторону двоих парней ростом около 185 см., и стал с ними общаться. В это время рядом с ними находился еще один парень, невысокого роста, возможно, это был ФИО1, но он точно утверждать не может, затем этот парень исчез. Через некоторое время он услышал крик ФИО 7 он повернулся к ним и увидел лежащим на земле лицом вниз ФИО 3 когда он развернул ФИО 3 то увидел текущую изо рта кровь. Кто нанес удар ФИО 3 и как, он не видел. Когда и кто нанес ему удары, он тоже не знает, все произошло быстро. У него была опухшая щека и нога. Он не помнит, чтобы ФИО1 отталкивал его, а он пытался схватить его. Также он не помнит, чтобы ФИО 3 вступал в конфликт с ФИО1 Он не помнит, чтобы он падал на землю и ему кто-то наносил удары.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО 6 не подтвердил.

На вопросы защитника свидетель ФИО 6 пояснил, что в какой степени алкогольного опьянения он находился, ответить не может, наверно, в средней степени. Он выпил около 250-300 грамм водки. Он может допустить, что не помнит деталей произошедших событий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и все произошло быстро, в суете. ФИО 3 при падении мог удариться головой о какие-то выступающие предметы, так как все было расположено рядом. ФИО 3 до приезда скорой ему ничего не говорил, так как находился без сознания.

На вопросы свидетеля ФИО 6 обвиняемый ФИО1 пояснил, что он точно не помнит, в чем был одет свидетель, возможно в футболке и штанах, но утверждать не может. Он нанес удар ФИО 3 возле той скамейки, на которой находились он и ФИО 4 ФИО 3 подошел к ним с ФИО 4 (т.2 л.д.161-166);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО 6 и ФИО 4 согласно которому свидетель ФИО 4 пояснил, что ФИО 6 похож на мужчину, которого он ранее описывал в своих показаниях, как второго мужчину, которому он нанес удар, но точно сказать не может, похож по телосложению, росту, внешнему виду. 02.06.2015 г. в вечернее время они с ФИО1 сидели на лавочке вдвоем на детской площадке, расположенной возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска. Затем к ним подошел мужчина, на вид около 50 лет, высокий, около 2 метров ростом, с короткой стрижкой, с банкой пива в руке. Мужчина стал спрашивать у них, кто они по национальности. В это время он заметил, что мужчина встал с другой лавочки и подошел к ним, а на той лавочке, где он сидел, был еще один мужчина, похожий на ФИО 6 Первый мужчина, после того, как узнал, что они цыгане, стал оскорблять их с ФИО1 III.А., говорить, что они торгуют наркотиками и выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 ответил тому, что наркотиками они не торгуют, и попросил не оскорблять их. Тогда мужчина попытался хлопнуть рукой ФИО1 по голове, но ФИО1 среагировал, сделал шаг назад и нанес один удар рукой в область головы мужчине. После нанесенного ФИО1 удара мужчина попятился назад, споткнулся и упал на землю, при этом продолжил материться. В это время второй мужчина, возможно, ФИО 6 точно сказать не может, соскочил с лавочки и побежал в сторону ФИО1, также стал материться, что именно говорил, он не помнит, и попытался схватить ФИО1, но тот двумя руками с силой оттолкнул от себя мужчину, который также попятился назад и стал падать, при этом своей рукой схватит ФИО1 за руку. В этот момент он встал с лавочки, нанес несколько ударов, не более двух, ногой в область туловища или головы, точно не помнит, мужчине, который держал ФИО1, чтобы тот его отпустил, и они смогли убежать. После нанесенных им ударов мужчина отпустил ФИО1 и они убежали, так как испугались, что их побьют. Затем они с ФИО1 разъехались на автобусах. Что случилось с мужчиной, он не знал. В настоящее время ему известно, что тот умер.

Свидетель ФИО 6 показания свидетеля ФИО 4 не подтвердил, при этом пояснил, что он не помнит, чтобы на соседней лавочке, на детской площадке возле них находились парни - цыгане. Он видел группу парней цыган, но они стояли на дороге. Затем, когда произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит, то он отошел в сторону с двумя парнями ростом около 185 см., и разговаривал с ними. Он не помнит, чтобы он падал, после того, как его оттолкнул ФИО1, а ФИО 4 наносил ему удары.

Свидетель ФИО 4 показания свидетеля ФИО 6 не подтвердил, настаивал на своих показаниях.

На вопросы свидетеля ФИО 6 ФИО 4 пояснил, что он нанес ему два удара – один по голове, второй по ноге, куда именно он попал, уточнить не может. Как он понял, их на лавочке было двое. Сначала к ним подошел первый мужчина, а после того, как ФИО1 нанес мужчине удар и тот упал, то к нему подбежал второй, возможно ФИО 6 Насколько он помнит, второй мужчина, возможно ФИО 6 был одет в олимпийку темного цвета (т. 2 л.д.167-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2016 г., согласно которому с участием свидетеля ФИО 4 была осмотрена детская площадка, расположенная возле дома № 32 по ул. 14-й Бронный переулок г.Новосибирска. В ходе осмотра ФИО 4 пояснил, что в момент конфликта между ФИО1 и ФИО 3 последний находился спиной ко входу на детскую площадку и к качелям. ФИО1 в это время находился возле лавочек, расположенных вдоль правого ограждения. После нанесения ФИО1 удара рукой в область головы ФИО 3 последний попятился назад, упал на землю, головой в сторону качели и входа на детскую площадку. При этом ударился ли ФИО 3 головой о землю либо бетонный фундамент качели, ФИО 4 пояснить не может. Земля на осматриваемом участке местности представляет собой уплотненный грунт, который покрывает весть участок местности, в том числе на который упал ФИО 3 а также фундамент качели (т.2 л.д.176-181);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2016 г., согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, выходивших в эфир в период времени с 00 часов 00 минут 31.05.2015 г. по 00 часов 00 минут 04.06.2015 г., представленных операторами сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Кроме того, была осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО1 за период времени с 01.01.2015 г. по 13.06.2015 г., а также детализации соединений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании у обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра документа «02.06.2015- 1.х1sх», установлено, что с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО 6 осуществлены следующие соединения: 02.06.2015 г. в 16:43:56 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 123 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:47:21 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 123 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:49:31 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 67 секунд, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 17:13:58 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 31 секунда, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 17:18:56 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 48 секунд, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 18:35:11 входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 23 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов.

Кроме того, абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО 7.) осуществлены следующие соединения: 02.06.2015 г. в 15:26:27 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 84 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 15:54:06 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 542 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:33:57 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 11 секунд, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:39:55 входящее смс-сообщение от абонентского номера №, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:40:18 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 177 секунд, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:43:53 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 24 секунды, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 16:49:12 входящее смс сообщение от абонентского номера №, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов; 02.06.2015 г. в 17:04:28 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 90 секунд, при этом базовая станция выхода в эфир: <...>, Азимут 70 градусов (т. 3 л.д. 40-48);

- копией паспорта боксера, <данные изъяты> (т.3 л.д.87);

- заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что согласно данным медицинских документов и Акта судебно-медицинского исследования трупа № №, у ФИО 3 имелись следующие повреждения:

- «Ушибы, ссадины мягких тканей головы и конечностей» - без указания количества, точной локализации, размеров и характера повреждений (по данным Медицинской карты № № стационарного больного);

- Субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях правого полушария и на выпуклой поверхности лобной и височной долей левого полушария головного мозга - «очагово-диффузно буровато-коричневое, не отслаивающее оболочку» - без указания размеров.

- Субарахноидальное кровоизлияние на полюсе левой затылочной доли «очагово-пятнистое буровато-коричневое, не отслаивающее оболочку» - без указания размеров;

- Кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга («в задних рогах боковых желудочков головного мозга имеются сгустки крови, буровато-коричневого цвета»);

- «Контузионный очаг латеральных отделов левой лобной доли, размерами до 1,5 см. в диаметре, окруженный зоной перифокального отека глубиной до 0,8 см.» (по данным МСКТ головного мозга от 02.06.15 г.);

- Закрытый сгибательный (непрямой) перелом суставного отростка нижней челюсти слева («края перелома со стороны внутренней поверхности неровные, с элементами выкрашивания, плохо сопоставимы (зона сжатия). Со стороны наружной поверхности края перелома относительно ровные, хорошо сопоставимые, без элементов скола и выкрашивания (зона растяжения)» с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани буро-красного цвета.

- Ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, неправильной овальной формы, с отсутствующей корочкой, западающим сухим дном, размером 2x1,5 см.

Все имевшиеся у потерпевшего ФИО 3 повреждения являются прижизненными и образовались при действии тупого твёрдого предмета (предметов). В повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому достоверно установить, каким именно предметом (предметами) причинены данные повреждения, не представляется возможным. Количество, характер и различная локализация имевшихся у ФИО 3 повреждений свидетельствует о том, что все они не могли образоваться одномоментно.

В момент причинения телесных повреждений ФИО 3 мог находиться в любом положении, при котором области с обнаруженными на них повреждениями, были доступны для травмирующих воздействий и в процессе нанесения повреждений положение потерпевшего и его взаиморасположение с нападавшим могло изменяться.

По имеющимся данным достоверно установить экспертным путем последовательность причинения повреждений ФИО 3 не представляется возможным.

Локализация и характер («очагово-диффузное») субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях правого полушария головного мозга, свидетельствуют о том, что оно образовалось от одного (возможно более) локального ударного воздействия в область головы в проекции указанных долей, как кулаком, так и иным предметом.

Локализация и характер («очагово-диффузное») субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной и височной долей левого полушария головного мозга, свидетельствует о том, что оно образовалось от одного (возможно более) локального ударного воздействия в область головы в проекции указанных долей, как кулаком, так и иным предметом.

Локализация и характер («очагово-пятнистое») субарахноидального кровоизлияния на полюсе затылочной доли левого полушария головного мозга, а также контузионного очага латеральных отделов левой лобной доли, свидетельствует о том, что данные повреждения могли образоваться одномоментно при падении с «высоты собственного роста и падением на поверхность, в том числе на землю, бетонное покрытие, в том числе с ускорением» с соударением левой затылочной областью.

Кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга могли образоваться от любого вышеуказанного травматического воздействия в область головы, в том числе и в их совокупности.

Закрытый сгибательный (непрямой) перелом суставного отростка нижней челюсти слева образовался от одного ударного воздействия в область тела нижней челюсти слева, что возможно как кулаком, так и иным предметом. Локализация и характер перелома (с учетом имеющихся кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки, а также контузионного очага левой лобной доли) свидетельствует о том, что его причинение не могло сопровождаться образованием указанных повреждений головного мозга.

Таким образом, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, в боковые желудочки, контузионный очаг левой лобной доли составляют единую закрытую черепно-мозговую травмы, и образовались от не менее 3-х (возможно более) травматических воздействий в область головы.

Ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети образовалась при действии тупого твердого предмета, что возможно как при ударе им, так и при «падении с высоты собственного роста» и ударе о таковой.

Перечисленные повреждения головы, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Закрытый сгибательный (непрямой) перелом суставного отростка нижней челюсти слева у живых лиц влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н) и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети у живых лиц, не влечет за собой временное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н) и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

В виду того, что в Медицинской карте стационарного больного отсутствует описание характера «ушибов, ссадин мягких тканей головы и конечностей» достоверно высказаться о давности их образования и, соответственно, установить их связь с событиями от 02.06.15 г. не представляется возможным. Указанные повреждения у живых лиц, не влекут за собой временное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н).

По имеющимся данным достоверно определить «каков период времени между получением телесных повреждений и наступлением смерти, поступлением в больницу», а именно повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не представляется возможным. Однако, макроскопические свойства кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку – «буровато-коричневые, не отслаивающие оболочку», и данные их микроскопического исследования: «... с гемолизом эритроцитов и полиморфно-клеточной реакцией.. .», могут свидетельствовать о том, что давность вышеописанных повреждений (кровоизлияний) могла соответствовать не менее 3-х суток и не более 18-ти суток к моменту наступления смерти.

Отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома нижней челюсти слева и «буро-красные» кровоизлияния в мягких тканях в области перелома при исследования трупа свидетельствует о том, что давность данного повреждения не более 10-14 суток до момента наступления смерти.

Макроскопические свойства ссадины правого плеча - «с отсутствующей корочкой, западающим сухим дном», свидетельствуют о том, что давность данного повреждения около 10-15 суток до наступления смерти.

Таким образом, давность имевшихся у ФИО 3 повреждений не исключает возможность их образования 02.06.15 г., как следует из материалов уголовного дела. Более точно установить экспертным путем «период времени между получением телесных повреждений и наступлением смерти?, поступлением в больницу?» не представляется возможным.

Подобная (аналогичная) имевшейся у ФИО 3 черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения потерпевшим активных действий. Достоверно установить экспертным путем, сопровождалась ли вышеуказанная черепно-мозговая травма утратой сознания, а значит «Мог ли совершать ФИО 3 активные действия после получения телесных повреждений, повлекших смерть, если да, то какой период времени», не представляется возможным.

Локализация, количество, характер и механизм образования повреждений, имевшихся у ФИО 3 свидетельствуют о возможности их причинения, в том числе повлекших смерть, «при обстоятельствах, излагаемых свидетелями ФИО 9 ФИО 10 (т. 2 л.д. 129-134; 135-140) на предварительном следствии», а именно: «... Ш.А. сразу же развернулся к вставшему при вопросе мужчине и начал наносить ему удары руками по лицу и в живот, он нанес не менее 5 ударов, после чего мужчина упал на землю, на спину, после чего Ш.А. подошел к лежащему мужчине и нанес несколько (4) удара левой ногой по животу, по спине и по ногам.. .», и исключает возможность их образования, в том числе повлекших смерть «при обстоятельствах, излагаемых подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии», а именно: «... нанес ему один удар правой рукой в челюсть. От удара ФИО 3 попятился назад, споткнулся и упал на землю...».

Причиной смерти ФИО 3 явилась полученная им закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком вещества головного мозга (т. 5 л. д. 8-23);

- заключением эксперта (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого характер, локализация и механизм образования имевшихся у ФИО 3 повреждений головы, указанных в Заключении № №, а именно: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, в боковые желудочки, контузионного очага левой лобной доли, составляющих единую закрытую черепно-мозговую травму, свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила от их совокупности, а не в результате каждого в отдельности взятого.

Другие, имеющиеся у ФИО 3 повреждения: закрытый сгибательный (непрямой) перелом суставного отростка нижней челюсти слева и ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, как по отдельности, так и в своей совокупности в причинной связи со смертью не состоят (т. 5 л.д. 106-121),

а также другими материалами дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 из которых следует, что при жизни у ФИО 3. каких-либо проблем со здоровьем не было, эпилепсией он не страдал, а также показания свидетеля ФИО 9 данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находился неподалеку от детской площадки, где сидели двое мужчин, которые распивали спиртное, мимо лавочки прошел подсудимый с парнем. Один из мужчин спросил у подсудимого сигарету, тот ему ответил, что у него нет. Мужчина назвал ФИО1 жмотом, в ответ на это подсудимый сразу же развернулся к вставшему при вопросе мужчине и начал наносить тому удары руками по лицу и в живот, нанес не менее 5 ударов, из которых не менее 2-х, возможно и более, ударов по лицу, от которых мужчина упал плашмя на землю, на спину. После чего Ш.А. подошел к лежащему мужчине и нанес 4 удара левой ногой по животу, по спине и по ногам. Этот мужчина больше на ноги не вставал, у него изо рта шла кровь, его увезла скорая помощь.

Показания свидетеля ФИО 9 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 10 который пояснил, что со слов ФИО 9 ему стало известно, что мужчина дважды попросил у ФИО1 сигарету, на что получил отказ, мужчина назвал ФИО1 жмотом, после чего подсудимый нанес не менее 5 ударов в область головы, а также живота указанному мужчине, от чего тот упал на землю, на спину. ФИО1 при этом продолжил наносить удары ногами указанному мужчине в область живота, спины и ног, нанес около 4 ударов с силой. Указанный мужчина после нанесенных ему Ш.А. ударов больше не поднимался и лежал на земле.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО 16 и ФИО 15 согласно которым, они видела на детской площадке ФИО 7 ФИО 3. и ФИО 6 которые распивали спиртные напитки, были веселые, каких-либо конфликтов между ними не было. После этого они видели, что ФИО 3 лежал на земле на спине, врач оказывал ему помощь. При этом кто-то из детей говорил, что произошла драка с цыганами, одного из которых зовут Ш.А. , в результате чего ФИО 3 один из цыган нанес удар.

Также показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО 28 из которых следует, что она видела на детской площадке мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые что-то бурно обсуждали, жестикулировали руками, удары никто никому не наносил, позже она увидела возле детской площадки автомобиль скорой медицинской помощи, в дальнейшем ей стало, что на указанной детской площадке умер мужчина; показаниями свидетеля ФИО 30 из которых следует, что она проходила мимо детской площадки, к ней подбежал незнакомый мужчина, попросил вызвать скорую помощь, в это время она увидела на площадке лежащего на боку мужчину, у которого была кровь на лице, кто-то из присутствующих кричал, что этого мужчину избил цыган Ш.А. , прибывшим сотрудникам полиции дети также говорили, что видели драку.

Дополняют данные показания и показания свидетелей ФИО 22 и ФИО 20 которые в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли на место происшествия через 14 минут после вызова и осматривали потерпевшего ФИО 3 который находился в глубокой коме, от него был выраженный запах алкоголя, во рту имелись следы крови. Со слов присутствовавших граждан им стало известно, что потерпевший был избит неизвестными лицами, удары наносились кулаками по голове, пока потерпевший не потерял сознание и не упал. Количество нанесенных ударов они не уточняли.

Указанным показаниям не противоречат показания свидетелей сотрудников полиции ФИО 24 и ФИО 25 которые приехав на детскую площадку, увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в который помещали потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии. На месте происшествия присутствовали граждане, которые указывали на дом, в котором с их слов проживают двое мужчин цыганской внешности, которые и избили ФИО 3 Проживающая в этом доме женщина цыганской внешности в дом впускать их отказалась. Они увидели двоих молодых людей, которых они посадили в служебный автомобиль, в ходе беседы выяснили, что им ничего о какой-либо драке им неизвестно.

Дополняют указанные показания и показания свидетеля ФИО 26 из которых следует, что его с другом сотрудники полиции попросили пройти в их служебный автомобиль, для установления личности, спрашивали, что им известно о произошедшем на детской площадке возле их дома конфликте, однако им об этом ничего известно не было; показания свидетеля ФИО 11 из которых следует, что она забрала ФИО 26. после того, как его останавливали сотрудники полиции; показания свидетеля ФИО 14 из которых следует, что когда он уходил из дома, то сделал замечание мужчинам, которые распивали спиртное и нецензурно выражались на детской площадке в присутствии детей, впоследствии от своих детей ему стало известно, что произошла драка между мужчинами и подсудимым, со слов жены ему известно, что его племянника - ФИО 26 с друзьями сотрудники полиции посадили в машину, потом отпустили.

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что он распивал спиртные напитки с ФИО 7 и ФИО 3 у них возник словесный конфликт с компанией молодых людей цыганской внешности. Он отвел двоих-троих молодых людей цыганской внешности в сторону на 3-4 метра для того, чтобы поговорить с ними и уладить возникший конфликт. Двое молодых людей были ростом около 185 сантиметров, а третий был маленького роста и он его не запомнил. Кто-то из молодых людей нанес ему один удар в область лица и один удар по ноге. Когда они отходили, то он оказался спиной к лавочке, на которой находились ФИО 7 и ФИО 3 В тот момент, когда ему нанесли удары, он услышал, что кто-то закричал. Он обернулся и увидел, что возле лавочки стоит ФИО 7, а за лавочкой на земле лежит ФИО 3 у которого изо рта шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО 13 следует, что он подвозил ФИО 6 который был в состоянии опьянения, сообщил, что ФИО 3 увезли в больницу, пояснил, что во время конфликта с парнями кто-то нанес ему удар в область лица, затем он услышал крики, обернулся и увидел, что ФИО 3 лежит на земле, изо рта у него шла кровь. ФИО 6 был растерянный, пытался вспомнить произошедшие события, но у него не получалось, рассказывал отрывками.

Дополняют данные показания и показания свидетеля ФИО 7 в той части, что когда он уходил в ларек, ФИО 3 и ФИО 6 сидели на лавочке, ФИО 3 был общительный, конфликтов никаких не было. После того, как он вернулся, ФИО 3 лежал на земле на левом боку без сознания, изо рта у него шла кровь.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО 7 в той части, что когда он вернулся из ларька, потерпевший якобы сидел на лавочке, наливал ему напиток, а потом упал с лавочки, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО 9., принятыми судом за основу приговора, из которых следует, что после нанесенных ударов потерпевший на ноги не вставал, а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому аналогичная имевшейся у ФИО 3 черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения потерпевшим активных действий. При оценке показаний свидетеля ФИО 7 в указанной части суд учитывает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил значительное количество крепких спиртных напитков, в связи с чем может заблуждаться относительно фактических обстоятельств дела.

Не противоречат показания указанных лиц и показаниям свидетелей ФИО 12 и ФИО 19 которым об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО 3 стало известно со слов их супругов – ФИО 6 и ФИО 7 а также показаниям свидетеля ФИО 18 пояснившей, что ее сын ФИО 7 был у нее дома, к нему пришли ФИО 3. и ФИО 6 потом они втроем ушли, позже она видела ФИО 3 лежащим на земле возле забора, его осматривали врачи.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО 4 и подсудимого ФИО1, суд принимает их в части, не противоречащей показаниям свидетелей, которые суд принял за основу приговора, а также объективным доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно о том, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в область лица, отчего последний упал на землю.

При этом в части локализации данного удара суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес удар потерпевшему именно в челюсть.

Показания вышеприведенных лиц в указанной части являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в исходе дела, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Анализируя имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз, а также показания эксперта ФИО 31, суд принимает во внимание все имеющиеся заключения экспертов о характере имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно, 02.06.2015 года.

Однако в части механизма образования телесных повреждений, а также причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и смертью ФИО 3 суд считает наиболее достоверными выводы комиссии экспертов, изложенные в заключениях судебно-медицинских комиссионных экспертиз № № и № №

При этом суд учитывает последовательные и непротиворечивые показания эксперта ФИО 31 который в судебном заседании подтвердил выводы комиссионных судебно-медицинских экспертиз, при этом пояснил, что единая закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от не менее трех травматических воздействий в область головы, а именно в область височно-теменных долей правого полушария головного мозга, в левую лобную или в левую височную область головы, в затылочную область головы слева. Одно травматическое воздействие в области головы, в том числе в область челюсти, не могло повлечь образование единой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила от совокупности телесных повреждений, составляющих единую черепно-мозговую травму, а не от какого-либо отдельно взятого из них. Закрытый сгибательный перелом суставного отростка нижней челюсти слева не входит в единую черепно-мозговую травму и образовался от отдельного травматического воздействия в область нижней челюсти слева.

Также суд учитывает, что данные экспертизы были проведены комиссией экспертов, имеющих многолетний стаж работы, необходимую специальность и квалификацию, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает данные заключения экспертов за основу приговора.

Оценивая остальные показания подсудимого ФИО1 о том, что, защищаясь от удара потерпевшего, он нанес последнему один удар в лицо, после чего ФИО 3 стал пятиться, запнулся и упал, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В указанной части показания подсудимого опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 из которых следует, что оба мужчины никакой опасности для подсудимого не представляли, не угрожали и не замахивались, потерпевший подсудимому удары не наносил, при этом подсудимый нанес ФИО 3 двумя руками не менее двух или более ударов по лицу, от которых потерпевший упал на землю, но и объективными доказательствами, в частности: заключениями судебно-медицинских экспертов и показаниями эксперта ФИО 31 из которых следует, что кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, в боковые желудочки, контузионный очаг левой лобной доли, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего, и образовались от не менее 3-х (возможно более) травматических воздействий в область головы. Смерть потерпевшего наступила от совокупности данных телесных повреждений, а не в результате каждого в отдельности взятого. Закрытый сгибательный перелом суставного отростка нижней челюсти слева, который не входит в единую черепно-мозговую травму и оценивается как вред здоровью средней тяжести, образовался от отдельного травматического воздействия в область тела нижней челюсти слева. Одно травматическое воздействие в область головы не могло повлечь образование единой черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, как следует из комиссионной судебно-медицинской экспертизы, локализация, количество, характер и механизм образования повреждений, имевшихся у ФИО 3 в том числе повлекших смерть, свидетельствуют о возможности их причинения при обстоятельствах, излагаемых свидетелями ФИО 9 и ФИО 10 на предварительном следствии, а именно, что ФИО1 сразу же развернулся к вставшему при вопросе мужчине и начал наносить удары руками по лицу и в живот, после чего подошел к лежащему мужчине и нанес несколько (4) удара левой ногой по животу, по спине и ногам, и исключает возможность их образования, в том числе повлекших смерть, при обстоятельствах, излагаемых подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, а именно о том, что он нанес потерпевшему один удар правой рукой в челюсть, от удара ФИО 3 попятился назад, споткнулся и упал на землю.

Показания свидетеля ФИО 4. в указанной части суд также находит недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, ввиду их дружеских отношений.

О том, что подсудимый дает неправдивые показания, свидетельствует и то обстоятельство, что он их постоянно меняет.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ФИО 3 оскорблял его, а затем попытался рукой шлепнуть его по лбу, но он отскочил назад и тот не попал. Затем ФИО 3 стал двигаться на него, он испугался, что тот попытается еще раз ударить его, и поэтому сам нанес ему один удар правой рукой в челюсть. От удара ФИО 3 попятился назад, споткнулся и упал на землю, после чего не вставал.

В судебном заседании показания подсудимого дополнились новыми подробностями, а именно ФИО1 стал пояснять, что потерпевший схватил его левой рукой за футболку, стал тянуть его вверх и дергать, подтянул его к себе, правую руку сжал в кулак и начал делать замах. Потерпевшего он ударил не сильно и, если бы потерпевший не споткнулся, то не упал бы.

Суд считает, что появление в показаниях ФИО1 новых деталей событий, которые происходили с потерпевшим на детской площадке, свидетельствует о том, что он пытается избежать уголовной ответственности, выдумывая данные обстоятельства.

Поскольку из показаний потерпевших, свидетелей, эксперта ФИО 31 принятыми судом за основу приговора, следует, что до того, как придти на детскую площадку, у потерпевшего какие-либо телесные повреждения отсутствовали, с иными лицами, кроме подсудимого, у него конфликтов не было, все имевшиеся у ФИО 3 телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, при этом смерть ФИО 3 наступила от совокупности телесных повреждений, составляющих единую закрытую черепно-мозговой травму, суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО 3 не менее 4-х ударов в область головы, от 3-х из которых была причинена единая закрытая черепно-мозговая травма, а от 1 удара был причинен средней тяжести вред здоровью. О том, что ФИО1 наносил удары с силой, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший от ударов подсудимого упал. При этом суд учитывает, взаиморасположение подсудимого и потерпевшего, а также то, что свидетели не указывали о том, что потерпевший ударялся головой при падении, в связи с чем суд считает, что все телесные повреждения, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму, были причинены именно ФИО1

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения телесных повреждений ФИО 3 со стороны последнего отсутствовало общественно-опасное посягательство на личность и права ФИО1 или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства, как сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, так и не сопряженное с таковым.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что телесные повреждения ФИО 3 он причинил, нанося ему множественные удары руками и ногами.

Учитывая, что из показаний свидетелей, а также показаний подсудимого в той части, в которой суд оценил их как достоверные, следует, что ФИО1 наносил потерпевшему удары в голову только руками, при этом согласно заключениям экспертов, повреждения у потерпевшего могли образовать от воздействий руками, суд считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на нанесение им потерпевшему ударов ногами, как не нашедшее своего подтверждения и излишне вмененное.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 вменяется причинение ФИО 3 ушибов, ссадин мягких тканей головы и конечностей, а также ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которая у живых лиц не влечет за собой временное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ввиду того, что в медицинской карте стационарного больного отсутствует описание характера ушибов, ссадин мягких тканей головы и конечностей, достоверно высказаться о давности их образования и установить их связь с событиями от 02.06.2015г. не представляется возможным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары руками в область головы 02.06.2015г., до этого каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было, в других конфликтах он не участвовал. Исходя из этого суд приходит к убеждению, что ушибы, ссадины мягких тканей головы были причинены ФИО 3 именно подсудимым ФИО1

Однако из оценки всей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей и подсудимого, не следует, что ФИО1 наносил потерпевшему удары в область конечностей, в связи с чем, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого причинение ФИО 3 ушибов, ссадин конечностей, а также ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО1 своими действиями умышленно причинил потерпевшему ФИО 3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что ФИО1, длительное время занимающимся боксом и <данные изъяты>, умышленно и целенаправленно, по мотиву возникших личных неприязненных отношений к ФИО 3 нанесены последнему удары руками в область головы, результатом которых явилось причинение потерпевшему телесных повреждений, которые в своей совокупности составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

По убеждению суда, нанося множественные удары руками в область жизненно важного органа потерпевшего ФИО 3 а именно в голову, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО 3., однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Судом из совокупности вышеизложенных доказательств категорично установлено, что смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными ему подсудимым ФИО1 телесными повреждениями.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 при совершении преступления находился во вменяемом состоянии, на что указывает целенаправленность действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления и после его совершения, а также заключение комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.198-200), согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. При указанных обстоятельствах с учётом поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Свои исковые требования потерпевшая обосновала тем, что действиями ФИО1 в виде причинения смерти её сыну ФИО 3. ей причинен глубокий моральный вред, нравственные и эмоциональные страдания, переживания, связанные со смертью сына.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального вреда в размере 314 780 рублей, а также расходов на представителя в размере 38 000 рублей. Свои исковые требования потерпевшая обосновала тем, что в результате преступных действий ФИО1 ей были причинены физические и нравственные страдания, она тяжело переживает утрату своего супруга ФИО 3 Кроме того, ею были понесены расходы на организацию похорон, погребение и благоустройство места захоронения в размере 314 780 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда признал частично, полагает, что требования слишком завышенные. Иск потерпевшей ФИО 1 о взыскании материального вреда в сумме 314780 рублей признал частично, полагая, что стоимость памятника завышена, требования потерпевшей ФИО 1 о взыскании расходов на представителя в размере 38 000 рублей признал полностью.

Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью родственника и близкого человека, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени физических и нравственных страданий потерпевших, наличия у ФИО 2 младшего совершеннолетнего сына, материального положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным исковые требования потерпевших к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно исковые требования ФИО 2 - в размере 600 000 рублей, а исковые требования ФИО 1. - в размере 500 000 рублей.

Расходы ФИО 1 на представителя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в размере 38 000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст.42, 132 УПК РФ, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Разрешая гражданский иск ФИО 1. в части возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение данного гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что гражданским истцом не представлены документы о том, что входило в стоимость поминального обеда, и документы, подтверждающие соразмерность цен, потраченных ФИО 1 на изготовление памятника и благоустройство места захоронения, средним рыночным ценам за данный вид услуг. При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского иска в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела на оплату вознаграждения адвоката Фотева В.И. в размере 3528 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Возражений против возмещения процессуальных издержек от подсудимого не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2015 года по 17.05.2016 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на погребение и благоустройство места захоронения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Исаева Н.А.