Решение № 12-765/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-765/2024

Дело № 12-765/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 07 ноября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу С.Р.Ш. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С.Р.Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку участок, на котором располагалось транспортное средство, не является озелененной территорией и ранее был занят гаражом, на месте которого в настоящее время находятся остатки бетонного покрытия.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут припарковал транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина С.Р.Ш. в совершенном правонарушении, по мнению административного органа, установлена на основании фотографии, полученной специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим поверку, по результатам которой выдано свидетельство № С-ДРП/06-03-2024/322011704, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленные фотографии с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместил автомобиль, является озелененной территорией, суду не представлено.

В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является С.Р.Ш., было размещено на месте, ранее занятым гаражом, а не на озеленённой территории. Обосновывая свои требования, заявитель приложил фотографии, из которых видно, что зеленых насаждений на спорном участке местности не имеется.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о доказанности вины С.Р.Ш.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении С.Р.Ш., производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> К.И. Галишников