Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-910/2017

Гр. дело № 2-910/2017 мотивированное
решение

изготовлено 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя КУИ Администрации г. Апатиты ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки (пени), освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки (пени), освобождении нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что в 2010 году на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, КУИ была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда г.Апатиты. 27 сентября 2010 года <.....> ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе по лоту № 2 (<...> склад №2 (в районе здания №29), общей площадью 180 кв.м. Согласно протоколу заседания единой аукционной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда г.Апатиты 07 октября 2010 года комиссией рассмотрена заявка, в том числе по лоту №2 и принято решение: аукцион считать несостоявшимся. С единственным заявителем <.....> ФИО2 заключить договор аренды сроком на 11 месяцев по начальной цене договора 3600 рублей в месяц. На основании указанного протокола вынесено постановление Администрации г.Апатиты от 18 октября 2010 года №1001 «Об аренде нежилого помещения», в соответствии с которым КУИ обязали предоставить в аренду ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), общей площадью 180 кв.м., цель использования: под реализацию охлажденной и мороженой рыбы по социальным ценам, на срок 11 месяцев. Договор аренды недвижимого имущества, заключаемый по результатам проведения торгов от 19 октября 2010 года №АН-008 вместе с актом приема –передачи предоставлялся арендатору для подписания, однако не был подписан и был возвращен в Комитет. Полагают, что в рассматриваемом случае договор аренды является недействительным, однако арендодатель не лишен права взыскать с арендатора стоимость неоплаченного пользования помещением за период с 19 октября 2010 года по 10 мая 2017 года, которая может быть определена исходя из согласованного сторонами размере арендной платы, применявшегося в расчетах по договору. В то же время ответчик, фактически пользуясь жилым помещением, не исполнял свою обязанность по уплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по фактическому пользованию помещением за период с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года в сумме 610202 рубля 28 копеек, а также за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 19 октября 2010 года по 1 квартал 2017 года в сумме 53387 рублей 68 копеек.

08 февраля 2015 года КУИ направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате арендных платежей. 31 мая 2016 года и 17 мая 2017 года в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности.

За нарушение сроков внесения платы за фактическое пользование помещением за период с 21 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163748 рублей 23 копейки, за нарушение сроков внесения платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 02 декабря 2010 года по 10 мая 2017 года -в сумме 12815 рублей 91 копейка

04 июня 2015 года ответчик утратил статус <.....>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование помещением за период с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года в сумме 610202 рубля 28 копеек, задолженность за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 19 октября 2010 года по 1 квартал 2017 года в сумме 53387 рублей 68 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование помещением в размере 163748 рублей 23 копейки за период с 21 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года, проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 02 декабря 2010 года по 10 мая 2017 года в сумме 12815 рублей 91 копейка, в общей сумме 840154 рубля 10 копеек. Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные дополнения к исковому заявлению, которые также поддержала. Не возражала против принятия решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и иным адресам, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным, при пользовании чужим имуществом в отсутствие правовых оснований должен применяться аналогичный правовой подход.

Согласно пунктам 1 -2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 13 января 2009 года по 04 июня 2015 года являлся <.....> что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 04 июня 2015 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве <.....>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 51–АВ № 246307 от 06 мая 2011 года собственником нежилого помещения: склад 2 (АЦГБ), назначение: нежилое, общая площадь 161,6 кв.м., инв. №2892, лит Б, адрес объекта: Мурманская область, Апатиты с подведомственной территорией, ул.Энергетическая, район здания № 29, является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией.

Согласно кадастровому паспорту от 26 ноября 2010 года склад 2 (АЦГБ), расположенный по адресу: Мурманская область, Апатиты с подведомственной территорией, ул.Энергетическая, район здания №29, общей площадью 161,6 кв.м. является нежилым зданием

Как следует из материалов дела, 07 октября 2010 года КУИ Администрации города Апатиты был проведен аукцион на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Апатиты – нежилого помещения по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), общей площадью 180 кв.м. (лот № 2). Решением аукционной комиссии аукцион был признан не состоявшимся. Было принято решение с единственным заявителем заключить договор аренды сроком на 11 месяцев по начальной цене договора 3600 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Администрации г.Апатиты от 18 октября 2010 года №1001 КУИ обязали предоставить в аренду ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), общей площадью 180 кв.м., цель использования: под реализацию охлажденной и мороженой рыбы по социальным ценам, на срок 11 месяцев.

Истец направлял ФИО2 информацию для заключения договор аренды, но ответчик от его подписания уклонился.

Кроме того, 10 февраля 2011 года истец направлял ФИО2 дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы от 09 февраля 2011 года, согласно которому размер ежемесячной арендной платы на 2011 год устанавливался в размере 7200 рублей 00 копеек. Указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения на почте.

Как установлено судом, размер ежемесячной арендной платы на 2012 год устанавливался в размере 7200 рублей 00 копеек, на 2013 год-7675 рублей 20 копеек, на 2014 год-8097 рублей 34 копейки, на 2015-2017 г.г.-8550 рублей 79 копеек.

Фактическое использование ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29) в спорный период подтверждается актами осмотра объекта муниципального нежилого фонда от 20 августа 2012 года (л.д.80), от 13 ноября 2015 года (л.д.81), от 03 февраля 2017 года (л.д.82), от 15 мая 2017 года (л.д.83).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 марта 2017 года между КУИ и ФИО2 за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), задолженность ФИО2 в пользу КУИ составляет 750381 рубль 76 копеек.

Указанный акт подписан ответчиком, им не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик без установленных оснований пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29).

При этом арендную плату или иную плату за пользование данным имуществом не вносил,

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование нежилым помещением.

Истцом к возмещению платы за пользование помещением заявлен период с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года.

Доказательств оплаты фактически предоставленных услуг в указанный период ответчиком не предоставлено, заявлений ответчика о пропуске срока исковой давности не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период составляет 610202 рубля 28 копеек. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ФИО2 не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование нежилым помещение за период с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года в сумме 610202 рубля 28 копеек.

Разрешая требования истца о взыскание с ФИО2 платы за фактическое пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, представленной истцом в материалы дела, земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, нежилое помещение по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), присвоен кадастровый номер <.....>, старый кадастровый номер <.....>. Сведения о правах: государственная собственность.

Как установлено, право собственности муниципального образования г.Апатиты на земельный участок не оформлено.

Вместе с тем, поскольку фактов нахождения земельного участка в частной собственности или того, что он является бесхозяйным, не имеется, предполагается, пока не доказано иное, что спорный земельный участок входит в собственность муниципального образования.

Земельный участок расположен по адресу: <...> на земельном участке расположено здание №.29.

Общая площадь спорного земельного участка составляет 3429 к.в.м

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Апатиты, утвержденным решением Совета депутатов г.Апатиты от 30 сентября 2008 года №480, вышеуказанный земельный участок отнесен к зоне «П»-производственная зона IV и V класса (П-3), для которой установлен максимальный коэффициент застройки 60%.

Пунктом 37 статьи 1 указанного решения определено понятие коэффициента застройки, как часть территории земельного участка, которая занята зданиями (%).

В связи с изложенным, площадь земельного участка используемая ответчиком для обслуживания объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), составит 269,33 кв.м. (161,6 кв.м.х100/60).

Судом установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком для обслуживания объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), однако право собственности на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано не было, договор аренды земельного участка, на котором расположены объект недвижимости, между сторонами не заключался, плату за фактическое пользование земельным участком ответчик не вносит. Правоотношения между сторонами по пользованию земельным участком сторонами не урегулированы.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым вышеуказанным объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при его фактическом нахождении во владении и пользовании, ответчик не может быть освобождена от обязанности внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, на котором расположены нежилое помещение по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), по ставкам, установленным органом местного самоуправления в порядке п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка на 2010-2011 г.г. установлен в размере 3509 рублей 32 копейки, за 2012 год-6579 рублей 97 копеек, на 2013 год-8666 рублей 21 копейка, на 2014 год-9388 рублей 40 копеек, на 2015 год -10485 рублей 05 копеек, на 2016 год-11233 рублей 98 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 марта 2017 года между КУИ и ФИО2 за фактическое пользование земельным участком под занимаемым помещением, расположенным по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), задолженность ФИО2 в пользу КУИ составляет 65479 рублей 20 копеек. Указанный акт подписан ответчиком, им не оспорен.

Истцом к возмещению платы за пользование помещением заявлен период с 19 октября 2010 года по первый квартал 2017 года. Доказательств оплаты фактически предоставленных услуг в указанный период ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период составляет 53387 рублей 68 копеек. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ФИО2 не представлено.

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен администрацией г. Апатиты на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Апатиты Мурманской области.

Таким образом, исходя из представленных в судебное заседание сторонами доказательств, неосновательное сбережение в виде платы за фактическое пользование земельным участком под занимаемым нежилым помещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19 октября 2010 года по первый квартал 2017 года в сумме 53387 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика с учетом представленного представителем истца расчета подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением в размере 163748 рублей 23 копейки за период с 21 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года, проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 02 декабря 2010 года по 10 мая 2017 года в сумме 12815 рублей 91 копейка.

Расчет истца проверен судом и признается обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, другой расчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования КУИ Администрации города Апатиты к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, ответчик без установленных оснований пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29). Договор аренды между сторонами не подписан, плату за фактическое пользование нежилым помещением ответчик не вносит.

Задолженность ответчика по плате за фактическое пользование нежилым помещением с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года составляет 610202 рубля 28 копеек.

Претензией от 17 мая 2017 года КУИ Администрации г.Апатиты потребовал от ответчика в течение 14 календарных дней с момента получения претензии освободить занимаемое им нежилое помещение и произвести оплату задолженности в срок до 31 мая 2017 года. Ранее в адрес ответчика 08 февраля 2015 года и 31 мая 2016 года направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилым помещением.

Судом установлено, что до настоящего времени нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> склад №2 (в районе здания №29), ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи не сдано.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КУИ к ФИО2 об освобождении нежилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой КУИ Администрации города Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации г. Апатиты подлежат удовлетворению на общую сумму 840 153 рубля 10 копеек, то согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 11601 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки (пени), освобождении нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты задолженность за фактическое пользование нежилым помещением с 19 октября 2010 года по апрель 2017 года в сумме 610202 рубля 28 копеек, задолженность за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение, за период с 19 октября 2010 года по 1 квартал 2017 года в сумме 53387 рублей 68 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением за период с 21 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года в размере 163748 рублей 23 копейки, проценты за просрочку уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено помещение, за период с 02 декабря 2010 года по 10 мая 2017 года в сумме 12815 рублей 91 копейка, в общей сумме 840 154 (восемьсот сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 10 копеек

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 54 копейки

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение склад 2 (АЦГБ), расположенное по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, с подведомственной территорией, ул.Энергетическая, район здания №29, общей площадью 161,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий В.С.Трофимова

Гр. дело № 2-910/2017