Решение № 12-213/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-213/2018

Мировой судья Будукова О.А. Дело № 12-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми, замещающего в период временного отсутствия мирового судью Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми, от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Печоре ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С по факту причинения телесных повреждений пассажиру ФИО1 в результате ДТП, произошедшего **.**.**, в 22 час.40 мин., в районе дома **********

**.**.** ст.инспектор административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре К вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым производство по делу об административном правонарушении по факту оказания медицинской помощи ФИО1 в отношении С прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения; постановлено привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

**.**.** старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре Ав отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми, замещающего в период временного отсутствия мирового судью Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми, от **.**.** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением, на основании недопустимых доказательств, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, административное производство прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, мировой судья нарушил предусмотренное частью 2 статьи 25.1 КоАПР РФ право на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Заявитель также указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, заявитель считает недопустимыми. Показания свидетелей П, К заявитель считает несостоятельными. Кроме того, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно указал в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств его виновности показания В, Н и С

Жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**., настаивала на доводах жалобы.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, материалы служебной проверки по факту совершения проступка сотрудником ОМВД России по г.Печоре, материалы дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми об административном правонарушении №... в отношении С по ст.17.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что **.**.**, в 22 час.40 мин., в районе дома **********, он управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование); актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от **.**.** N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Установлено, что первоначально было возбуждено дело в отношении водителя С по ст.12.24 КоАП РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту также не нашли своего подтверждения. В судебном заседании от **.**.**. принимал участие его защитник.

Кроме того, ФИО1 не была представлена справка о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми, замещающего в период временного отсутствия мирового судью Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми, от **.**.** по делу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун