Решение № 2-4860/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

дело № 2-4860/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 474 руб. 17 коп. и далее по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 3 662 рубля.

В обоснование иска указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг денежные средства у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб.. Договор является реальным.т.е. считается заключенным с момента передачи денег и поэтому соблюдение письменной формы договора необязательно для признания его заключенным (денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из расписки ответчик обязался оказать юридическую помощь, которая так и не была оказана. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату полученной суммы ответчиком не выполнена. Сумма в размере 100 000 руб., переданная ФИО2 представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 474 руб. 17 коп.. Проценты подлежат уплате по день фактического погашения долга до момента фактического исполнения решения о взыскании (л.д.7,44).

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что она обратилась к ответчику с просьбой оказать ей юридическую помощ. Он должен был составить положительную характеристику на её знакомого, который находился с местах лишения свободы для условно-досрочного освобождения. Ответчик взял за это 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она просила ответчика вернуть денежные средства, поскольку обещанное он не выполнил, однако на контакт он не шел, телефон отключил. Считает, что ответчик не основательно обогатился за её счет, просит взыскать 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начислять проценты по день фактического возврата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.43). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.41).

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у истицы ФИО1 в качестве предоплаты за оказание юридической помощи деньги в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.39).

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Анализируя совокупность указанных норм права и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением.В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы, возражения по исковым требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, является правильным, указанная сумма в размере составляет 25 474 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.44-45).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина (л.д.5). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 474 руб. 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 662 рубля.

Взыскивать проценты на сумму долга до момента его фактического погашения исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Федосеева