Решение № 2-2757/2020 2-2757/2020~М-2622/2020 М-2622/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2757/2020

гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 Н-Ж.В. просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353,83 рублей и судебные расходы.

Определением суда привлечены третьи лица ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 Н-Ж.В. и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец передал ответчику в качестве предоплаты по договору аренды денежные средства в размере 200тыс.рублей. Однако до настоящего времени договор аренды не заключен, денежные средства не возвращены. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали и суду пояснили, что фактически между сторонами был заключен предварительный договор, обеспеченный суммой задатка. Поскольку договор аренды не был заключен по вине истца, то сумма задатка в размере 200тыс.рублей не подлежит возвращению. Просят в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что ФИО1 Н-Ж.В. передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей за право аренды помещения с кадастровым номером 03:24:023901:437 площадью 220кв.м. по адресу ....

Суду представлена копия расписки ФИО2 без даты, в котором указано, что «договор аренды будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ после открытия ООО Палановым на условиях 45000руб в месяц плюс свет плюс канализация плюс вывоз мусора». Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны хотели в будущем заключить договор аренды, истец передал ответчику предоплату (аванс) 200тыс.руб. Сторонами предварительный договор аренды помещений не заключался. Основной договор аренды указанного помещения стороны также не заключили, поскольку истец утратил интерес к заключению основного договора аренды и потребовал возврата денежных средств.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что предыдущим арендатором ФИО7 произведен ремонт ее помещения на сумму 200тыс.руб. После ФИО7 нашел по объявлению истца ФИО1, который согласился арендовать ее помещение. ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца денежные средства в сумме 200 тыс.руб. и написала указанную расписку. Данные денежные средства подлежали зачету в счет ежемесячной арендной платы по договору аренды, который они намеревались заключить. 200тыс.руб получены ею за право аренды помещения.

Обсуждая довод стороны ответчика о том, что данная расписка является предварительным договором аренды, а полученная ответчиком сумма 200 тыс.рублей являются задатком, суд пришел к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной Договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. ( п.2 ст. 380 ГК РФ)

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. ( п.3 ст. 380 ГК РФ)

Из представленной суду расписки следует, что стороны лишь намеревались заключить сделку в будущем, однако, основной договор аренды нежилого помещения стороны не заключили.

В данной расписке отсутствуют условия о задатке, а также указания на то, что денежная сумма в размере 200тыс.рублей передается с целью обеспечения исполнения обязательств по договору. Кроме того, содержание представленной расписки позволяет признать установленным лишь соглашение сторон о заключении предварительного договора аренды помещения.

Из буквального толкования условий представленной расписки следует, что денежные средства переданы за право аренды, то есть за право заключения договора аренды. Поскольку договор аренды в установленные сроки не заключен, учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом по расписке сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере 200тыс.руб. расценивается судом в качестве аванса, который в связи с незаключением основного договора аренды подлежит взысканию как неосновательное обогащение

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 200тыс.руб законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Г Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ - крайний срок для заключения договора аренды.

В связи чем, подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173,51 руб.

Расчет следующий:

200000*12дн*5,5%/366=360,66руб за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России -5,5%.

200000*35дн*4,5%/366=860,66руб за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России -4,5%.

200000*41дн*4,25%/366=952,19руб за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России -4,25%.

Итого: 2 173,51 руб (360,66+860,66+952,19)

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 5221,744руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 рубля 51 копейка и судебные расходы в сумме 5 221 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева