Решение № 2-5541/2020 2-5541/2020~М-5194/2020 М-5194/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5541/2020

2-5541/2020

66RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием прокурора Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 23.11.2010 по 27.08.2011 истец содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Условия содержания были нечеловеческими: камеры были переполнены, он был лишен индивидуального спального места, пастельных принадлежностей, ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 770 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц-связи ходатайство не заявлял.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, а также третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала, в своих возражениях на исковые требования указала, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 03.12.2010 по 21.08.2011. В настоящее время не представляется возможным установить номера камер, в которых содержался истец, так как данная информация содержится в камерной карточке, которая у ответчика отсуттсует. Также невозможно установить количество лиц, содержавшихся с истцом, поскольку журналы количественной проверки, содержащие данную информацию, уничтожены в связи с истечением срока хранения. В настоящее время все камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы». По прибытии истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 06.12.2010 ему была проведена ФЛГ органов грудной клетки, были выявлены антитела ВИЧ-инфекции, в связи с чем был поставлен на учет.08.06.2011 была проведена ФЛГ органов грудной клетки, 28.04.2011 был осмотрен врачом-терапевтом, однако от предложенной антиретровирусной терапии отказался. За медицинской помощью он не обращался, как и не обращался с жалобами, заявлениями к администрации учреждения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор Васильева А.В. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что с 03.12.2010 по 21.08.2011 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается, что условия его содержания в камерах СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 2010-2011 годах не соответствовали требованиям закона: в камерах находилось большое количество человек, не хватало спальных мест, не выдавались постельные принадлежности, не оказывалась медицинская помощь.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, об обращении с жалобами на условия содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец суду не представил.

Как ранее указывал суд, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец содержался с 03.12.2010 по 21.08.2011.

Следовательно, с момента нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло 10 и 9 лет соответственно.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 05.04.2000 №017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» журналы количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожены, что не позволяет доподлинно установить в каких камерах и в какой период содержался истец, сколько человек содержалось в конкретной камере вместе с истцом.

Ссылку истца на Постановления ЕСПЧ от 28.03.2018, 26.07.2018 суд отклоняет, поскольку данные постановления приняты по жалобам иных граждан, не подтверждают факт нарушения условий содержания истца.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, неоказании медицинской помощи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказаны.

Более того, истец в указанные им периоды жалобы на условия его содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не подавал.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также указывает, что согласно ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца спустя 10 лет с иском о компенсации морального вреда нельзя признать добросовестным поведением, направленным на защиту нарушенного права.

Так суд убежден, что указанное исковое заявление подано истцом не с целью защиты нарушенного права, а с целью извлечения материальной выгоды, и основано на сложившейся в Европейском суде по правам человека судебной практике, в том числе по жалобам граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья: