Приговор № 1-813/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-813/2024

УИД 35RS0010-01-2024-009623-23

№ 1-813/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В. и помощника прокурора г. Вологды Подкидышева С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитников подсудимой ФИО3 – адвокатов: Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июня 2024 года; Колодезной Е.В., представившей № и ордер № от 14 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 21 августа 2023 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 25 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении. 19 января 2024 года водворена в места лишения свободы. 16 февраля 2024 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 17 апреля 2024 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2024 года производство по делу приостановлено, в связи с розыском ФИО3 Этим же постановлением суда мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному постановлению суда с 01 октября 2024 года содержится под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16 января 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17 февраля 2023 года. Административный штраф не оплачен.

18 мая 2023 года около 12 часов 15 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутой наказанию за мелкое хищение, находилась в магазине «Тысяча мелочей», расположенном по адресу: Проспект Победы, д. 52. Тогда же у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, 18 мая 2023 года около 12 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полок бутылку геля для душа-шампуня мужского «ARKO COOL» стоимостью 115 рублей 84 копейки, 3 бутылки деоспрея «Dove бережная забота» общей стоимостью 548 рублей 76 копеек, упаковку ватных дисков «Aura» стоимостью 54 рубля 17 копеек, упаковку ватных палочек «AQUELLA» стоимостью 11 рублей 67 копеек, бутылку жидкого крем-мыла «ВЕСНА олива и миндальное молочко» стоимостью 43 рубля 38 копеек, бутылку газа для заправки зажигалок «continent comfort» стоимостью 63 рубля 35 копеек, 2 бутылки геля дня душа «FA тайна масел розовый жасмин» общей стоимостью 299 рублей 66 копеек, 2 бутылки геля для душа «Rexona Men мужской заряд ментола» общей стоимостью 186 рублей 04 копейки, бутылку шампуня «Глисс Кур экстремальное восстановление» стоимостью 126 рублей 44 копейки, 2 упаковки влажных салфеток для детей «My little angel с Алое Вера 60 шт.» общей стоимостью 122 рубля 00 копеек, 2 бутылки дезодоранта «Fa аэрозоль нежность хлопка» общей стоимостью 322 рубля 60 копеек и 2 бутылки шампуня «Dove Hair Therapy против секущихся кончиков» общей стоимостью 242 рубля 84 копейки, которые сложила в два пакета-майки «Спасибо Тигренок» общей стоимостью 2 рубля 50 копеек, взятые на кассе, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 149 рублей 25 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО3 18 апреля 2024 года заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л. д. 37 - 39).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Колодезная Е.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Представитель потерпевшего ИП ФИО2 – ФИО4 при производстве дознания 07 февраля 2024 года представила заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 137).

Государственный обвинитель Подкидышев С.А. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд признает явной опиской, не влияющей на квалификацию действий подсудимой ФИО3 и не ухудшающей её положение, неверно указанную в обвинительном акте общую сумму материального ущерба, причиненного преступлением, - 2 149 рублей 84 копейки, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, данный ущерб составил – 2 149 рублей 25 копеек.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 именно таким образом, поскольку установлено, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, противоправно, тайно завладела имуществом, принадлежащим ИП ФИО2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 2 149 рублей 25 копеек.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление <данные изъяты>

Изучение личности подсудимой ФИО3 показало следующее: на момент совершения преступления по настоящему приговору не судима; <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО3, её поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по уголовному делу, а также в даче письменного объяснения сотруднику полиции 19 мая 2023 года (т. 1, л. д. 40), полученного от неё еще до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой ФИО3, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств уголовного дела достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении ФИО3 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 наказание назначается в виде обязательных работ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения на апелляционный период ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, включительно, то есть 15 дней, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часам обязательных работ, то есть 120 часов обязательных работ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, заявленные представителем потерпевшего ИП ФИО2 - ФИО4 на общую сумму 2 149 рублей 25 копеек, суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимой ФИО3

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО3 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым копии счетов-фактур и товарных накладных хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания в виде обязательных работ зачесть время её содержания под стражей в период с 01 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, включительно, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, то есть 120 (Сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 по настоящему делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ей на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 149 (Две тысячи сто сорок девять) рублей 25 (Двадцать пять) копеек в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию счета-фактуры № от 27 июля 2022 года, копию счета-фактуры № от 15 марта 2023 года, копию счета-фактуры № от 21 декабря 2022 года, копию товарной накладной № от 29 ноября 2022 года, копию товарной накладной № от 17 апреля 2023 года, копию счета-фактуры № от 16 мая 2022 года, копию счета-фактуры № от 12 января 2023 года, копию счета-фактуры № от 13 июля 2022 года, копию счета-фактуры № от 11 октября 2022 года, копию счета-фактуры № от 28 февраля 2023 года и копию счета-фактуры № от 10 февраля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов