Приговор № 1-33/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело №1-33/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000038-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

Левченко В.Д.

защитника – адвоката

Серебряковой Л.А.

подсудимого

ФИО3

потерпевшего

Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, трудоустроенного ИП <данные изъяты> в должности судоводителя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 27.12.2023, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против правил безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО3 прошел обучение и получил удостоверение на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, номер №, выданное 18.05.2016 ГИМС МЧС России по Приморскому краю, прошел обучение во Владивостокском морском колледже и получил квалификационное свидетельство № № судоводителя маломерного судна, выданное 15.02.2017.

C 09.04.2018 ФИО4 в соответствии c приказом № 1 от 09.04.2018 принят на должность судоводителя маломерного судна до 20 м. в основное подразделение индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. (далее — ИП <данные изъяты>

Согласно приказу №1 ИП <данные изъяты>. от 01.01.2021 o персональном составе коллектива ИП <данные изъяты> объявлен персональный состав коллектива, согласно которому ФИО4 является сменным капитаном судна «Новик».

B соответствии разделом 1, 2, 3, 5 должностной инструкции капитана, утвержденной капитаном Потерпевший №2 от 01.01.2023: капитан находится в непосредственном подчинении индивидуального предпринимателя и работает в контакте c ним, соблюдая единство согласованных действий, имеющих цель безопасную и эффективную работу флота. B своей деятельности руководствуется международными конвенциями, КТМ, действующими нормативными документами РФ; задачи: обеспечивать безопасную и эффективную работу флота, добиваться выполнения персоналом нормативных документов, регулирующих безопасность флота; обязанности капитана: вести наблюдение за плаванием судов, давать рекомендации, указания и информацию касающиеся обеспечения безопасности плавания, сохранения жизни людей на море, соблюдения установленного режима плавания и хорошей морской практике; капитан несет ответственность в установленном законом порядке за обеспечение безопасной работы флота.

Таким образом, ФИО4 c учетом образования и опыта работы достоверно знал, а в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязан был соблюдать следующие правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта:

- ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, принятого Государственной Думой 31.03.1999, c изменениями и дополнениями, в редакции от 21.05.2023 (далее – КТМ РФ): На капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну; находящимся на судне людям и грузу.

- пп. «г», «е» п. 35 Правил безопасности морской перевозки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.04.2003 № ВР-1/п, c изменениями и дополнениями, в редакции от 06.07.2012 (далее - Правила безопасности морской перевозки грузов): груз на судне должен быть размещен исходя из следующих условий: обеспечения необходимой посадки и остойчивости в течение всего рейса; обеспечения несмещаемости груза под воздействием качки.

- п. 42 Правил безопасности морской перевозки грузов: груз, принятый на судно, должен быть надлежащим образом уложен с закреплен во избежание его смещения в процессе морской перевозки.

- п. 53 Правил безопасности морской перевозки грузов: подвижную технику следует крепить за буксирные крюки, отверстия, петли и скобы, специально предназначенные для этой цели, a также за раму, шасси и другие детали, жестко связанные c рамой машины, при условии, что система крепления не приведет к повреждению этих деталей.

- пп. «a» п. 69 Правил безопасности морской перевозки грузов: при возникновении крена следует немедленно уменьшить динамические нагрузки на судно, для чего: уменьшить скорость хода.

Также ФИО4 в силу выполняемой работы и занимаемой должности достоверно знал, что в соответствии c инструкцией по погрузке, перевозке и выгрузке груза на баржах «Восток-111», «Восток-85», «Новик», утвержденной капитаном Потерпевший №2 от 01.01.2023: при расположении автомобилей на грузовой палубе расстояниями между ними и флашбортом более 0,3 м, на время перехода автомобили общим весом 3 и более тонн обязательно должны быть закреплены.

Согласно договору №7 от 08.09.2023 заключенному между ИП <данные изъяты> (перевозчик) и ИП <данные изъяты> (заказчик), перевозчик организует и осуществляет перевозку автотранспортных средств и грузов заказчика по направлению: o. Русский (бух. Боярин) – o. Попова туда и обратно.

Так, ФИО4 в период времени c 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 15.09.2023, находясь на пирсе бухты Боярин o. Русский Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края, будучи лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации морского водного транспорта, осуществил погрузку на маломерное судно – самоходный плашкоут «Новик» регистрационный номер № (далее – СП «Новик»), автомобиля марки «Ниссан Дизель» государственный регистрационный номер <***>, весом 11,58 тонн, груженным углем, весом 21,18 тонн, то есть общим весом 32,76 тонны. При этом ФИО3, проявив преступную неосторожность, в виде легкомыслия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своего бездействия в виде причинение крупного ущерба от затопления СП «Новик», но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не осуществил закрепление автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный номер <***> на мaломерном судне СП «Новик», тем самым, не обеспечил несмещаемость груза.

Далее, в период времени c 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15.09.2023 маломерное судно СП «Новик» под управлением ФИО4 отошло от пирса б. Боярин o. Русский Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края и отправилось к пирсу o. Попова Первомайского района г. Владивосток Приморского края, через акваторию пролива Старка Японского моря, где на расстоянии около 700 метров от пирса o. Попов Первомайского района г. Владивостока (географические координаты 42°58"19" с.ш. 131°44"47" в.д.), при ударе волны o маломерное судно СП «Новик», c левой стороны кормы судна, произошло смещение незакрепленного автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный номер <***>, груженного углем, в сторону правого борта, и как следствие произошло смещение центра тяжести, что привело к возникновению крена судна на правый борт, a также попадание забортной воды справа, что привело к образованию угла наклона в правую сторону, что в свою очередь приводило к дальнейшему смещению автомобиля c грузом вправо и как следствие увеличению крена на правый борт и попаданием большего количества забортной воды на борт судна.

После чего, ФИО4, проявив преступную неосторожность, в виде легкомыслия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинение крупного ущерба от опрокидывания и затопления СП «Новик», но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, увеличил скорость движения маломерного судна СП «Новик», в результате чего произошло увеличение крена маломерного судна СП «Новик» на правый борт, что привело к потери остойчивости судна СП «Новик» и его опрокидыванию через правый борт, c последующим его затоплением на расстоянии около 700 метров от пирса o. Попoвa Первомайского района г. Владивостока Приморского края (географические координаты 42°58"19" с.ш. 131°44"47" в.д.).

B результате указанных преступных действий ФИО4 при управлений СП «Новик» нарушил следующие правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта:

- ст. 61 КТМ РФ, не принял мер по обеспечению безопасности плавания судна предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

- пп. «г, е» п. 35 Правил безопасности морской перевозки грузов, не разместил груз - транспортное средство — автомобиль марки «NISSAN DIESEL», государственный номер №, груженый углем, общий вес которого составлял 32,76 тонн, исходя из условий обеспечения необходимой посадки и остойчивости в течение всего рейса и обеспечения несмещаемости груза под воздействием качки.

- п. 42 Правил безопасности морской перевозки грузов, не закрепил надлежащим образом груз - транспортное средство — автомобиль марки «NISSAN DIESEL», государственный номер №, груженый углем, общий вес которого составлял 32,76 тонн, во избежание его смещения в процессе морской перевозки.

- п. 53 Правил безопасности морской перевозки грузов, не закрепил подвижную технику - транспортное средство — автомобиль марки «NISSAN DIESEL», государственный номер №.

- пп. «a» п. 69 Правил безопасности морской перевозки грузов, при возникновении крена маломерного судна на правый борт увеличил динамические нагрузки на судно, для чего: увеличил скорость кода.

- Инструкцию по погрузке, перевозке и выгрузке груза на баржах «Восток-111», «Восток-85», «Новик», утвержденную капитаном Потерпевший №2 01.01.2023, осуществил перевозку на маломерном судне «Новик» автомобиля c грузом, превышающим вес 3 тонны (а именно 32,76 тонны), не закрепленным на палубе судна.

Допущенные ФИО4 нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта повлекли по неосторожности:

- затопление и приведение в негодность автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный номер №, чем причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму 4 000 000 рублей.

- затопление и утрата груза – угля в количестве 21,18 тонны, чем причинен ущерб обществу c ограниченной ответственностью «Азимут», <данные изъяты>, на сумму 51 340,32 рублей.

- затопление маломерного судна СП «Новик», чем причинен ущерб Потерпевший №2 на сумму 4 520 000 рублей.

Так, в результате преступных действий ФИО4, выразившихся в неисполнении правил безопасности движения морского транспорта, был причинен ущерб на общую сумму 8 571 340,32 рублей, что согласно примечанию к ст. 263 УК РФ является крупным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Серебрякова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левченко В.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача-нарколога, и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием; официально трудоустроен, где, со слов потерпевшего Потерпевший №2 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, предпринял меры к возмещению вреда потерпевшим, причиненного преступлением.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в соответствии с главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении следственных действий; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч.1 ст.263 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, поведение ФИО3 как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует об осознании им противоправности своих действий и активном содействии раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, и полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ.

Суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ достигнуто не будет, в связи с чем, считает невозможным применение к ФИО3 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- маломерное судно – самоходный плашкоут «Новик», регистрационный номер № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО1