Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № 2-2299/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием истца помощника прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Град-А» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Град-А» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно внести изменения в пункт 10.1 Раздела 10 «Поощрение за труд» Правил внутреннего трудового распорядка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения трудового законодательства частными охранными организациями по заданию заместителя прокурора <адрес> ФИО4, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Град-А» содержат положение, противоречащее действующему законодательству.

Пункт 10.1 Раздела 10 «Поощрение за труд» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Град-А» устанавливает такие меры поощрения работника, как объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, награждение почетной грамотой.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что работодателем должны предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. Ограничение прав и снижение уровня гарантий работника, установленных трудовым законодательством, не допускается.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, отсутствие указания на наличие такой меры поощрения, как возможность представления к званию лучшего по профессии, противоречит требованиям ст.ст. 57, 191 ТК РФ.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов работников в сфере трудовых (служебных) отношений в условиях, отвечающих требованиям трудового законодательства РФ и без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

На основании изложенного, просит обязать ООО «ЧОП «Град-А» устранить нарушения требований трудового законодательства РФ, а именно внести изменения в пункт 10.1 Раздела 10 «Поощрение за труд» Правил внутреннего трудового распорядка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Град - А» действующая на основании доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик признает исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание представителя ответчика ООО ЧОП «Град-А», действующей на основании доверенности ФИО3, исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Град-А» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Град-А» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать ООО «ЧОП «Град-А» устранить нарушения требований трудового законодательства РФ, а именно внести изменения в пункт 10.1 Раздела 10 «Поощрение за труд» Правил внутреннего трудового распорядка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько