Апелляционное постановление № 22-8158/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/13-45/2019

Председательствующий – Бузина Е.В. Материал № 22-7915/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 17 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2007 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- 06 июня 2008 года приговором Иланского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2009 года на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 05 июля 2011 года приговором Иланского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.), по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 февраля 2017 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день;

- 22 февраля 2019 года приговором Иланского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлено:

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 апреля 2008 года по день вступления приговора Иланского районного суда Красноярского края от 06 июня 2008 года в законную силу, то есть по 17 июня 2008 года. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 06 июня 2008 года условно-досрочно 21 апреля 2009 года на 1 год 8 месяцев 14 дней.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гауса А.И. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением суда от 21 октября 2019 года в приговоры внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что судом при пересмотре постановленных в отношении него приговоров не в полной мере учтены изменения, внесённые в статью 158 УК РФ ФЗ № 323 от 03.07.2016 г., ФЗ № 326 от 03.07.2016 г., в то время как он приговором от 22 марта 2007 года осуждён за покушение на кражу чужого имущества, стоимость которого составила 677 рублей, в связи с чем, по мнению автора жалобы, хищение является мелким. Ссылается также на то, что суд при наличии на то оснований не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., а также о применении в отношении него акта амнистии в отношении несовершеннолетних.

Просит постановление изменить, на основании ст. 10 УК РФ снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Согласно представленным материалам ФИО1 осужден:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- приговором Иланского районного суда Красноярского края от 06 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.), по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2009 г. на 1 год 9 месяцев 18 дней;- приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского горсуда от 07.12.2011 г.), по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.02.2017г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2017г. на 2 года 10 месяцев 21 день;

- приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд учел данные положения закона и правомерно пришёл к выводу о приведении приговора от 06 июня 2008 года в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с указанными изменениями, засчитав в срок лишения свободы по приговору суда из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2008 года по 17 июня 2008 года.

Вместе с тем в силу 389.18 УПК РФ постановление подлежит изменению ввиду необходимости пересмотра приговоров Иланского районного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года и от 22 февраля 2019 года в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в связи с приведением приговора от 06 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года сокращён срок условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, что влечёт необходимость снижения наказания, назначенного приговором от 05 июля 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 июня 2008 года и назначенного приговором от 22 февраля 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 июля 2011 года.

Доводы автора жалобы о декриминализации деяния, за которое он осуждён приговором от 22 марта 2007 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года мелким является хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей, в случае если виновному лицу не вменяются квалифицирующие признаки хищения, в то время как ФИО1 указанным приговором осуждён за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за покушение на квалифицированную кражу.

Рассмотрев доводы о приведении состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в этом законе каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, и исходит из того, что введенная Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовный закон норма, предусмотренная ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории совершённого преступления, носит диспозитивный характер, в связи с чем предоставляет суду право действовать на своё усмотрение.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не противоречит требованиям об обратной силе уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением соглашается.

Доводы о применении акта амнистии в отношении ФИО1 как лица, осуждённого приговорами от 22 марта 2007 года и от 6 июня 2008 года за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, являются необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении приговора Иланского районного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года и приговора Иланского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 июня 2008 года, снизить до 9 лет 1 месяца лишения свободы. В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 июля 2011 года, снизить до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном указанный приговор оставить без изменения.

В остальной части постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: