Приговор № 1-236/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Леоновой Н.В.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.01.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Netwit» (Нетвит), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно. Из корыстных побуждений, в целях реализации возникшего у него умысла на хищение ноутбука «Digma CITI E600X5» (Дигма СИТИ Е600Х5), стоимостью 14 894 рубля 00 копеек, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил передать ему купленный Потерпевший №1 в кредит ноутбук«Digma CITI E600X5» (Дигма СИТИ Е600Х5), стоимостью 14 894 рубля 00 копеек, пообещав последней выплачивать за нее кредит банку, заведомо не имея возможности и намерения исполнять в дальнейшем взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение ноутбука, доверяя последнему, Потерпевший №1 передала ему ноутбук «Digma CITI E600X5» (Дигма СИТИ Е600Х5). Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрении, после чего каких-либо мер к исполнению взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 не предпринимал.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 894 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Леоновой Н.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Леонова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства /т. 1, л.д. 229/.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим /том 1 л.д.187, 189/, привлекался к административной ответственности /том 1, л.д. 188/, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты> /том 1 л.д. 191,193,195/, по месту регистрации и жительства УУП УМВД России по городу Липецку характеризуется <данные изъяты> /том 1 л.д. 197/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д.9), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация предоставленных услуг абоненту ФИО1 по абонентскому номеру: № за период с 01.01.2019 по 13.01.2019 на 17 л.; договор комиссии № от 21.01.2019 на 1 листе; акт приема-передачи на комиссию Товара (ноутбук Digma CITI Е600») от 21.01.2019 года; расходный кассовый ордер № от 21.01.2019 на сумму 4000 рублей, хранить при материалах уголовного дела.

Договор № от 13.01.2019г. на 3 л.; заявление о предоставлении потребительского кредита от имени Потерпевший №1 на 1 л.; согласие №/СПД от 13.01.2019г. заемщика Банку на совершение действий по возврату кредита на 1 листе формата А4; график погашения по кредиту на 1 л.; кассовый чек «ТТЦ Фолиум» от 13.01.2019г. на сумму 14 894 руб.00 коп.; товарный чек № НК-0001808 от 13.01.2019г. на 1 л. - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов