Приговор № 1-312/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего плотником в ООО «Архангельские коммунальные Системы», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 января 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 53 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «SSANG YONG KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома 36 по улице Садовой, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ФИО1, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 о том, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 января 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 июля 2019 года около 22 часов 23 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «SSANG YONG KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от перекрестка улицы Садовой и проспекта Новгородский до дома 36 по улице Садовой, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут 13 июля 2019 года, находясь в помещении ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», расположенном в доме 271 по проспекту Ломоносова, ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 о том, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в инкриминированных ему преступлениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ст.264.1 УК РФ (преступление от 18 мая 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст.264.1 УК РФ (преступление от 13 июля 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснений, данных ФИО1 по делу, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам, в них не содержится. Более того, ввиду алкогольного опьянения подсудимый не смог дать развернутые пояснения по обстоятельствам случившегося.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.75,76), состоит в фактических брачных отношениях, официально трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.78,79).

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту со стороны соседей не поступало (л.д.82).

С 16 июля 2019 года ФИО1 работает плотником в ООО «Архангельские Коммунальные Системы», где зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, способный самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – два диска с записями с видеорегистраторов, установленных в автопатрулях 710 и 714, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.50,51,68,69), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования по постановлению суда от 06 июня 2019 года был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Санг Ёнг Кайрон», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д.39).

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, гражданские иски по делу не заявлены, а процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, то есть необходимость в обеспечении приговора в части имущественных взысканий отсутствует, арест с указанного автомобиля в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 590 рублей (л.д.108) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в размере 7 650 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 18 мая 2019 года) в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 13 июля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два диска с записями с видеорегистраторов, установленных в автопатрулях 710 и 714, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Санг Ёнг Кайрон», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № - отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А. Беляева