Решение № 7-6769/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-1786/2024

судья: фио дело № 7-6769/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Марвис» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.02.2024 № 18810577240220516096, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марвис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес, г.о. адрес, адрес, зд. 30, оф. 838,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 20.02.2024 № 18810577240220516096 ООО «Марвис» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Марвис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 21 января 2024 г. в 19:37:03 по адресу: адрес, напротив д. 20, адрес нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС О894ХМ154, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360», заводской номер S3600169072Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/04-07-2023/2599193517, действительное до 03.07.2025 г.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Марвис», действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанность вины ООО «Марвис», и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда адрес оснований для освобождения ООО «Марвис» от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и вине ООО «Марвис» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Указание в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, поскольку на указанное транспортное средство марки оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подлежит отклонению в виду следующего.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01 сентября 2023 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 580-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 580-ФЗ определены следующие понятия:

региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения;

федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 580-ФЗ ведение регионального реестра перевозчиков легковым такси, регионального реестра легковых такси и регионального реестра служб заказа легкового такси (далее в настоящей статье - региональные реестры) осуществляется уполномоченным органом в электронной форме одним из следующих способов:

1) с использованием региональной информационной системы легковых такси и передачей сведений, содержащихся в региональных реестрах, из указанной информационной системы в федеральную государственную информационную систему легковых такси;

2) с использованием федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС Такси).

Пункт 9 части 3 статьи 19 Федерального закона № 580-ФЗ предусматривает, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом, порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 580-ФЗ право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями Федерального закона № 580-ФЗ с 1 сентября 2023 года в адрес функционируют три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Сведения о разрешениях содержатся в региональных реестрах перевозчиков легковых такси. Запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которой при внесении в соответствующий реестр присваивается номер.

Право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

Право на использование транспортного средства для таксомоторных перевозок также подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

Объективных и убедительных доказательств того, что на момент вмененного правонарушения указанный автомобиль использовался в качестве легкового такси при перевозке пассажиров и багажа материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о непричастности Общества к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Трак», не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «Марвис» имеет разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и включен в региональный реестр легковых такси, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Наличие у ООО «Марвис» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства ДЖАК J7, регистрационный знак ТС О894ХМ154, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, т.к. доказательств, которые достоверно подтверждали то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения он осуществлял перевозку пассажиров легковым такси, не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано другому лицу, отклоняется как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 49471ДА от 15.08.2023 г., заключенная между ООО «Марвис» и ООО «ТРАК», не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем ДЖАК J7, регистрационный знак ТС О894ХМ154, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора.

Не представлены документы, подтверждающие заключение договора фрахтования (кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), а также путевой лист и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные и оформленные в установленном порядке.

Несогласие ООО «Марвис» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Марвис» в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения ООО «Марвис» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.02.2024 № 18810577240220516096, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марвис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио