Приговор № 1-380/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Трушиной И.Т., предъявившей удостоверение №1718, ордер №008135, потерпевшей Потер, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-380/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей Потер P.M., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осмотрел квартиру с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил холодильник «Indesit IB 160 R», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий Потер P.M., распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах и причинив Потер P.M. значительный ущерб на сумму 16 990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 с.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что суд в силу ч.4 ст.18 УК РФ не признает рецидивом преступлений (л.д. 30-51), на учете в ГБУЗ «СПНД» не состоит (л.д. 47), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УКРФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем написал явку с повинной (л.д.9), учитывает состояние здоровья – страдает заболеваниями ВИЧ-инфекция, гепатит С, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, суд не может в данном случае расценивать явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по делу – в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: копию кассового чека, копию руководства по эксплуатации, копию свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Данилова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ